Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 15 listopada 2016 r. wydanym w sprawie niniejszej, referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku przyznał uczestnikowi postępowania S. D. prawo pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata zamiast ustanowienia radcy prawnego.
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 j.t.). można z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu mogą podlegać zarówno wadliwości sentencji orzeczenia, jak i uzasadnienia (vide T. Woś "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis, Warszawa 2005, s. 487). Przedmiotem sprostowania może być każdy wyrok jak i postanowienie. Czynności tej mogą podlegać zarówno sentencja jak i niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku.
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku w postanowieniu z dnia 15 listopada 2016 r. i jego uzasadnieniu omyłkowo wpisał, że strona wnosi o ustanowienie adwokata, który został przyznany mimo, że chodziło o radcę prawnego, co wynika jednoznacznie z akt sprawy.
Wobec oczywistej omyłki należało orzec, jak w sentencji, na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.