Uzasadnienie
K. Ch. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na uchwałę nr [...] z dnia [...].04.2013 r. Rady Miejskiej w Cz. w sprawie uchwalenia,,Miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy Cz. – część I".
Wyrokiem z dnia [...].10.2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku stwierdził nieważność zaskarżonej uchwały (sygn. akt [...]). Wskutek skargi kasacyjnej Rady Miejskiej Cz., Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia [...].10.2016 r. uchylił wyrok WSA w Białymstoku i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania (sygn. akt [...]).
Przed wyznaczoną rozprawą sądową, pismem z dnia 23.02.2017 r., pełnomocnik skarżącego cofnęła skargę i wniosła o umorzenie postępowania w sprawie.
Po rozprawie, w dniu 28.02.2017 r., Sąd wydał i ogłosił postanowienie umarzające postępowanie sądowe w sprawie.
Sąd zważył:
Podstawą umorzenia postępowania jest przepis art.161 § 1 pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718), zwanej dalej: p.p.s.a.
W świetle w/w przepisów, Sąd jest związany wnioskiem skarżącego, który cofnął skargę z tym, że do oceny Sądu pozostaje okoliczność, czy wniosek nie zmierza do obejścia prawa bądź do utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.
W ocenie składu orzekającego, w niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki negatywne, uniemożliwiające skuteczne cofnięcie skargi. Wolą skarżącego było zakończenie postępowania, co też Sąd aprobuje.
Mając na względzie powyższe, orzeczono jak w sentencji postanowienia.