Uzasadnienie
Skarżący – M. C. i J. K. wnieśli do sądu administracyjnego dwie odrębne skargi na decyzję Wojewody P. utrzymującą w mocy decyzję Starosty S. z 23 grudnia 2019 r. nr [...]w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów w obiekcie "M." Gmina P. Skarga M. C. został zarejestrowana pod sygnaturą akt II SA/Bk 683/20 a skarga J. K. pod sygnaturą II SA/Bk 684/20. Zarządzeniem z 8 października 2020 r. połączono sprawę II SA/Bk 684/20 ze sprawą II SA/Bk 683/20 w celu ich łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia.
W dniu 13 stycznia 2012 r. wpłynęło do sądu pismo pełnomocnika J. K. w którym zawarto następujące sformułowania "(...) rezygnuję i wycofuję odwołanie"; "wolę zrezygnować (...)"; "rezygnację swoją potwierdzam podpisem". Pismo to zarządzeniem z 15 stycznia 2021 r. zostało potraktowane jako cofnięcie skargi (k. 211 akt).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje.
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zd. 3 P.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez sąd dopuszczalności cofnięcia skargi. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie skargi zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle materiału zebranego w sprawie czynność procesowa skarżącego – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie skargi jest dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem skargi przez J. K., podlegało umorzeniu.