Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 28 listopada 2006 r., sygn. akt II SA/Bk 700/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku Wydział II
Skład
sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie
w dniu 28 listopada 2006 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P.H. Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w P. na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] w przedmiocie informacji publicznej p o s t a n a w i a I. umorzyć postępowanie sądowe w sprawie. II. zwrócić skarżącemu ze Skarbu Państwa (Kasa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku) połowę uiszczonego wpisu sądowego w kwocie 100 złotych (słownie: sto złotych). III. zasądzić od organu na rzecz skarżącego kwotę 340 złotych (słownie: trzysta czterdzieści złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Pełnomocnik skarżącego wniósł skargę na pismo Dyrektora Zakładu Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w B. z dnia [...] sierpnia 2006r. nr [...] na podstawie którego odmówiono udostępnienia do wglądu aktualnie obowiązującej umowy na dostawę materiałów opatrunkowych.

W odpowiedzi na skargę Dyrektor Zakładu Opieki Zdrowotnej MSWiA w B. poinformował, że żądana przez skarżącego umowa został mu udostępniona i wniósł o umorzenie postępowania sądowo- administracyjnego z uwagi na jego bezprzedmiotowość.

W następstwie powyższego pełnomocnik skarżącego pismem procesowym z dnia [...] listopada 2006r. cofnął skargę i wniósł o zasądzenie od organu kosztów postępowania w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych na podstawie art. 201§1 w zw. z art. 54§3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Zgodnie z treścią art.161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), w sytuacji gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. W przedmiotowej sprawie postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe albowiem organ w oparciu o treść art. 54 §3 w/w ustawy dokonał autokontroli i uwzględnił skargę w całości. Mając na uwadze stan faktyczny sprawy i przywołane powyżej przepisy prawa orzeczono jak w pkt I sentencji.

Z uwagi na to, że do cofnięcia skargi doszło przed rozpoczęciem posiedzenia jawnego, na które sprawa została skierowana, zwrotowi na rzecz skarżącego podlegała połowa uiszczonego wpisu od skargi stosownie do treści art. 232 § 1 pkt. 2 cytowanej wyżej ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. (pkt. II sentencji postanowienia.).

O zwrocie kosztów postępowania przez organ na rzecz skarżącego orzeczono – w pkt III postanowienia - na podstawie art. 201 §1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z §15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.