Uzasadnienie
Pan K. M. wniósł zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. z dnia [...] marca 2007 roku odrzucające zażalenie na postanowienie z dnia [...] stycznia 2007 roku (k. 153 akt).
W oparciu o zarządzenie z dnia 28 listopada 2007 roku wezwano skarżącego do usunięcia w terminie 7 dni istotnego braku formalnego zażalenia poprzez nadesłanie 1 egzemplarza odpisu zażalenia poświadczone za zgodność z oryginałem (k. 190).
Powyższe wezwanie zostało doręczone skarżącemu w dniu 3 grudnia 2007 roku (dowód: zwrotnie potwierdzenie odbioru – k. 193 akt).
Mimo wezwania pan K. M. nie uzupełnił postulowanego istotnego braku formalnego zażalenia.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY W B. ZWAŻYŁ, CO NASTĘPUJE:
Art. 197 § 2 w zw. z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm.), zobowiązuje sąd do odrzucenia zażalenia w wypadku, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jego braków formalnych.
Stosownie do art. 194 §3 w zw. z art. 47 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który to przepis ma zastosowanie również do zażalenia, do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. Odpisami mogą być także uwierzytelnione fotokopie bądź uwierzytelnione wydruki poczty elektronicznej.
Siedmiodniowy termin do uzupełnienia istotnego braku formalnego zażalenia upłynął w dniu 10 grudnia 2007 roku. Do tejże daty skarżący pan K. M. nie usunął tego braku. Powyższe uniemożliwia nadanie zażaleniu dalszego właściwego biegu.
Jednocześnie podkreślić trzeba, iż brak kopii pisma (który to fakt, zdaniem skarżącego, stanowi decydujący argument za niemożnością wypełnienia obowiązku), nie stanowi technicznej przeszkody do złożenia odpisu, bowiem strona ma możliwość sporządzenia odpisu swego pisma na podstawie akt sprawy, które są dla niej dostępne. Zważywszy, że skarżący jest często obecny w siedzibie Sądu przy okazji innych spraw toczących się z jego udziałem, przybycie celem sporządzenia na miejscu uwierzytelnionego odpisu zażalenia, złożonego w niniejszej sprawie, nie spowodowałoby dla niego żadnych dodatkowych i trudnych do pokonania przeszkód.
Podkreślić należy, że K. M. był pouczany o powyższym obowiązku oraz wzywany do składania pism procesowych w odpowiedniej ilości egzemplarzy już wielokrotnie, nie tylko w sprawie niniejszej, ale także przy okazji innych postępowań z jego udziałem, toczących się przed tutejszym sądem. Postępowanie skarżącego, lekceważące pouczenia i wezwania Sądu, nie może być zaakceptowane.
Wskazać ponadto należy, że zgodnie z § 26 ust. 2 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, sąd może sporządzić we własnym zakresie odpisy pisma złożonego przez stronę, ale wyłącznie w celu dołączenia ich do akt w sytuacji, gdy strona wnosi jedno pismo w kilku sprawach, nie zaś w celu doręczenia go stronie przeciwnej. Pogląd taki znajduje potwierdzenie zarówno w doktrynie (patrz: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, J.P. Tarno, Warszawa 2006, str. 127; Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, B. Deuter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, 2006, str. 119), jak też w orzecznictwie (np. postanowienie NSA z 24 stycznia 2007 r., I OZ 34/07)
Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne, w kontekście art. 197 § 2 w zw.
z art. 178 i art. 47 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku - był zobligowany do odrzucenia zażalenia.