Uzasadnienie
Pełnomocnik P. G. wniósł do tutejszego sądu administracyjnego skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. P. z dnia [...] sierpnia 2010 r. zatwierdzającą projekt architektoniczno – budowlany zamienny rozbudowy budynku mieszkalnego ze sklepem oraz udzielającą inwestorowi A. K. pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
W skardze zawarto jednocześnie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, uzasadniając, że może spowodować nieodwracalne skutki i niepowetowaną stratę. Zdaniem pełnomocnika skarżącego wydane przez organ nadzoru budowlanego zezwolenie na wznowienie robót budowlanych umożliwia inwestorowi kontynuowanie budowy, naruszając tym samym prawo własności skarżącego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (tak: postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, https://cbois.nsa.gov.pl).
Sąd wydając orzeczenie w omawianym przedmiocie, powinien swoje rozstrzygniecie oprzeć zarówno o ocenę wniosku skarżącego, jak i materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy, w aspekcie wystąpienia bądź też nie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Jednakże uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem wydania zaskarżonej decyzji spoczywa na stronie skarżącej (vide: postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 grudnia 2004r., FZ 495-497/04, z 22 listopada 2004r., FZ 474/04 oraz z 31 sierpnia 2004r., FZ 267/04 niepublikowane).
Dokonując oceny wniosku skarżącego w kontekście opisanych wyżej przesłanek, Sąd doszedł do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Pełnomocnik skarżącego, co prawda lakonicznie, ale uprawdopodobnił, że zezwolenie inwestorowi na wznowienie robót budowlanych przy rozbudowie budynku mieszkalnego wzniesionego częściowo na działce skarżącego (nr [...]), na obecnym etapie może spowodować trudne, a nawet nieodwracalne skutki dla skarżącego. Analiza materiału dowodowego sprawy, dokonana na potrzeby rozstrzygnięcia przedmiotowego wniosku, bez jej merytorycznej oceny, potwierdza, że inwestor wykonał roboty budowlane wykraczając poza granice swojej nieruchomości i zajął w części działkę należącą do skarżącego. Wydane zatem pozwolenie na wznowienia tychże robót bez wątpienia narusza prawo własności skarżącego, a w konsekwencji może spowodować trudne do odwrócenia skutki.
Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania Sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej decyzji z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi. Nadto, zgodnie z art. 61 § 6 tej ustawy wstrzymanie wykonania decyzji upada wraz z wydaniem przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, a więc wyroku uwzględniającego lub oddalającego skargę.
Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 61 § 3 i 5 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji postanowienia