Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...].12.2016 r., znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. utrzymało w mocy własne postanowienie z dnia [...] listopada 2016 r., nr [...] dotyczące zawieszenia postępowania odwoławczego od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...].10.2016 r., Nr [...] ustalającej U. SA w B. opłatę adiacenką z tytułu wzrostu wartości nieruchomości na skutek wybudowania drogi – ul. [...] wskazując jako podstawę prawną art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144, art. 127 § 3, art. 17 pkt 1 i art. 97 § 1 pkt 4 kpa oraz art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o Samorządowych Kolegiach Odwoławczych.
W uzasadnieniu organ wskazał, że po uchyleniu decyzji z dnia [...].08.2016 r., Nr [...] Prezydenta Miasta Ł. w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...].09.2016 r., Nr [...], decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Niezależnie od złożonej skargi Prezydent ponownie rozpoznał sprawę wydając decyzję o ustaleniu opłaty adiacenckiej U. SA z dnia [...].10.2016 r. Nr [...] od której to decyzji zostało wniesione odwołanie.
Rozpoznając odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało, iż istnieje podstawa do zawieszenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa, ponieważ załatwienie sprawy jest uzależnione od orzeczenia Sądu jakie zapadnie w związku z wniesioną skargą, które będzie miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie w postępowaniu odwoławczym.
Skargę od tego postanowienia wniosła U. SA w B. zarzucając naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca kodeks postępowania administracyjnego przez jego zastosowanie, polegające na zawieszeniu z urzędu postępowania prowadzonego w sprawie na skutek złożonego przez stronę odwołania od decyzji Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] października 2016 r., Nr [...] podczas gdy nie istniały i nie istnieją w sprawie przesłanki do zawieszenia i wniosła na podstawie art. 145 pkt 1 lit c p.p.s.a.o uchylenie obu wydanych w sprawie postanowień oraz zasądzenie kosztów postępowania zgodnie z art. 200 p.p.s.a.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wniosło o umorzenie postępowania ponieważ organ podjął postępowanie w sprawie, wobec czego postępowanie w spawie jest bezprzedmiotowe.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skargę należy uznać za uzasadnioną.
W świetle art. 97 § 1 pkt 4 kpa na który powoła się organ wydając postanowienie o zawieszeniu postepowania odwoławczego, organ zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
W niniejszej sprawie rozstrzygnięcie przez Sąd skargi na decyzję uchylającą przez SKO z dnia [...].09.2016 r., Nr [...] nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Rozstrzygnięcie to bowiem nie ma bezpośredniego związku z rozstrzygnięciem, które ma podjąć organ w związku z wniesieniem odwołania i nie będzie ono stanowiło rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego od którego zależne jest wydanie decyzji w sprawie wniesionego odwołania.
Stanowisko organu, że w związku z podjęciem postępowania w sprawie zachodzi podstawa do umorzenia postępowania Sąd nie podziela. Zaskarżone postanowienie wywołało określone skutki prawne w postaci wstrzymania biegu postępowania przed organem II instancji, zachodzi więc konieczność rozstrzygnięcia co do jego zgodności z prawem.
W ocenie Sądu jak wskazano powyżej organ podejmując zaskarżone postanowienie w oparciu o art. 97 § 1 pkt 4 kpa naruszył ten przepis co uzasadniało jego uchylenie w oparciu o art. 145 § 1 pkt 1 lit c ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a w oparciu o art. 135 tejże ustawy postanowienia go poprzedzającego z dnia [...] listopada 2016 r., Nr [...].
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 i art. 205 § 2 powyższej ustawy.