Uzasadnienie
B. K. i K. M. K. wnieśli skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji o ustaleniu warunków zabudowy z dnia [...] grudnia 2009 r. wydanej przez Prezydenta Miasta B. na wniosek H., M. i I. K. dla inwestycji w postaci budowy budynku mieszkalnego jednorodzinnego, podpiwniczonego, z poddaszem użytkowym i jednostanowiskowym garażem, na działkach nr [...] i [...] przy ul. W. w B. Dla takiej samej inwestycji wcześniej była wydana decyzja o warunkach zabudowy z dnia [...] października 2009 r., której wygaśnięcie stwierdził organ ją wydający w dniu [...] października 2009 r.
Skarżący zainicjowali postępowanie o stwierdzenie nieważności decyzji wygaszającej pierwszą decyzję o warunkach zabudowy, które jest w toku, bowiem decyzją SKO w B. z dnia [...] stycznia 2011 r. zostały uchylone decyzje tego organu odmawiające stwierdzenia nieważności decyzji o wygaśnięciu – z dnia [...] listopada 2010 r. (wydana po ponownym rozpatrzeniu sprawy) oraz z dnia [...] sierpnia 2010 r. (odmawiająca stwierdzenia nieważności).
Okoliczności powyższe pozostają bezsporne, co wynika ze zgodnego stanowiska stron zaprezentowanego na rozprawie w dniu 08 lutego 2011 r., na której został złożony wniosek o zawieszenie niniejszego postępowania w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności kolejnej decyzji o warunkach zabudowy z dnia [...] grudnia 2009 r. Także złożono decyzję z dnia [...] stycznia 2011 r.
Zważywszy na możliwy wpływ postępowania zawisłego przed SKO na postępowanie niniejsze i przy braku sprzeciwu uczestników postępowania i organu co do wniosku o zawieszenie postępowania – podlegało ono zawieszeniu do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji wygaszającej pierwszą decyzję o warunkach zabudowy.
Dlatego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) orzeczono jak w sentencji.