Uzasadnienie
Wójt Gminy K. decyzją z [...] września 2007r. nr [...] ustalił na wniosek B. G. warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku gospodarczego na działce o nr ewid. [...] w K., przy ul. S. [...].
Wnioskiem z 20 kwietnia 2011r. B. G. reprezentowana przez pełnomocnika J. R. zwróciła się do Wójta Gminy K. o wyjaśnienie wątpliwości dotyczącej opisanej powyżej decyzji. Istota problemu opisanego we wniosku sprawdzała się do tego, czy budynek gospodarczy objęty w/w decyzją może obejmować pomieszczenie garażowe, czy też funkcja budynku gospodarczego wyklucza lokalizowanie w nim pomieszczeń garażowych. Wskazując na to zagadnienie wnioskodawczyni podniosła, że nie może uzyskać stosownego pozwolenia na budowę.
Wójt Gminy K. w piśmie z dnia 4 maja 2011r. wyjaśnił, że decyzja ustalająca warunki zabudowy dla budynku gospodarczego na działce o nr ewid. [...] jest rozstrzygnięciem jasnym i zrozumiałym. W świetle, bowiem obowiązującego prawa decyzje o warunkach zabudowy nie rozstrzygają o konkretnym przeznaczeniu każdego pomieszczenia w budynku, co ma miejsce dopiero w następnym etapie inwestycyjnym, tj. przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Wójt podkreślił jednocześnie, że organy orzekające w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie mogą wkraczać w kompetencje organów wydających pozwolenie na budowę.
W dniu 8 maja 2011r. B. G. wniosła zażalenie na powyższe pismo, uznając je za postanowienie, zażądała jego uchylenia i zobowiązania Wójta Gminy do udzielenia wyjaśnienia zgodnie z wnioskiem strony.
Pomiędzy wniesieniem powyższego zażalenia, a jego rozpatrzeniem przez SKO w B., Wójt Gminy K. w dniu 16 maja 2011r.
(nr [...]) wydał postanowienie o braku podstaw do wyjaśnienia wątpliwości w zakresie opisanym we wniosku, argumentując, że decyzja ustalająca warunki zabudowy jest czytelna, zgodna z wnioskiem i nie wymaga dodatkowych wyjaśnień.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. postanowieniem z [...] lipca 2011r. nr [...], na podstawie art. 134 w zw. z art. 144 i 126 kpa, stwierdziło niedopuszczalność wywiedzionego zażalenia. W ocenie Kolegium pismo Wójta Gminy K. z [...] maja 2011r. można uznać wprawdzie za postanowienie rozstrzygające sprawę w trybie art. 113 § 1 i 2 kpa, ale merytoryczne załatwienie sprawy w sensie procesowym w I instancji zakończyło dopiero postanowienie Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2011r. Przedmiotowe postanowienie zostało wydane z zachowaniem ustawowego terminu, o którym mowa w art. 35 § 1 kpa, a skarżąca złożyła na nie odrębne zażalenie, które to Kolegium rozpatrzyło postanowieniem z dnia [...] lipca 2011r. nr [...].
Skargę na powyższe postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniosła B. G. zarzucając mu naruszenie art. 134 kpa. W uzasadnieniu skargi pełnomocnik skarżącej podkreślił, że pomimo, iż pismo Wójta Gminy z [...] kwietnia 2011r. nie ma formy postanowienia, to strona miała pełne prawo je zaskarżyć, co też uczyniła w ustawowym terminie.
Nie ma zatem mowy, aby zażalenie to było niedopuszczalne w sensie podmiotowym lub przedmiotowym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w odpowiedzi na skargę wniosło o jej oddalenie, argumentując, że pismo Wójta Gminy K. z [...] maja 2011r. nie ma cech postanowienia w rozumieniu art. 124 w zw. z art. 113 § 2 kpa. Świadczy o tym brak podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia merytorycznego zgodnego z dyspozycją art. 113 § 2 kpa. W ocenie Kolegium o niedopuszczalności uznania skarżonego pisma za postanowienie świadczy również fakt, iż w dniu 16 maja 2011r. Wójt Gminy wydał właściwe postanowienie rozstrzygające wniosek skarżącej o wyjaśnienie wątpliwości decyzji o warunkach zabudowy. W tych okolicznościach organ uznał, że skarżone pismo miało wyłącznie informacyjny charakter, i z tego względu wywiedzione na nie zażalenie należało uznać za niedopuszczalne. Końcowo organ podkreślił, że taki wynik postępowania nie pozbawił strony prawa do rzetelnego załatwienia sprawy i zapewnienia pełnej oceny zasadności merytorycznego żądania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, albowiem zarzuty w niej podniesione nie podważyły legalności zaskarżonego postanowienia.
W niniejszej sprawie przedmiotem oceny Sądu jest wyłącznie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2011r. nr [...], wydane na podstawie art. 134 kpa w związku z art. 144 i 126 kpa, stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2011r. informujące skarżącą, że kwestionowana przez nią decyzja ustalająca warunki zabudowy z [...] września 2007r. jest rozstrzygnięciem jasnym i zrozumiałym, a tym samym nie wymaga dodatkowego wyjaśniania. Organ stwierdził niedopuszczalność tego zażalenia wskazując, że skarżone pismo ma wyłącznie charakter informacyjny i nie ma cech postanowienia kończącego sprawę z uwagi na brak podstawy prawnej oraz rozstrzygnięcia merytorycznego zgodnego z dyspozycją art. 113 § 2 kpa.
Zgodnie z art. 141 § 1 kpa na wydane w toku postępowania postanowienia służy stronie zażalenie, gdy kodeks tak stanowi. Przepisy kodeksu postępowania administracyjnego nie regulują wyczerpująco postępowania zażaleniowego i w tym zakresie odsyłają do odpowiedniego stosowania do przepisów dotyczących odwołania, o czym stanowi art. 144 kpa. Stosownie do art. 134 kpa w związku z art. 144 kpa organ odwoławczy w postępowaniu wstępnym jest zobligowany ustalić, czy zażalenie jest dopuszczalne oraz, czy zostało wniesione z zachowaniem terminu. Niedopuszczalność zażalenia może wynikać między innymi z przyczyn o charakterze podmiotowym, bądź przedmiotowym. W rozpoznawanej sprawie niewątpliwie mamy do czynienia z niedopuszczalnością o charakterze przedmiotowym, która występuje w sytuacjach, gdy czynność organu administracji publicznej nie jest rozstrzygnięciem, a stanowi np. informację lub czynność materialno- techniczną.
W ocenie Sądu zaskarżone zażaleniem pismo Wójta z dnia [...] maja 2011r. nie jest, jak słusznie stwierdziło Kolegium, postanowieniem. Jak wynika z jego treści ma ono charakter stricte informacyjny. Organ poinformował w nim B. G. o tym, że decyzja o warunkach zabudowy z [...] września 2007r. jest rozstrzygnięciem jasnym i zrozumiałym, a na etapie wydawania decyzji o warunkach zabudowy organ nie rozstrzyga o konkretnym przeznaczeniu każdego pomieszczenia w budynku, co ma miejsce dopiero przy wydawaniu pozwolenia na budowę. Pismem tym poinformowano skarżącą również o tym, że organy orzekające w sprawie ustalenia warunków zabudowy nie mogą wkraczać w kompetencje organów wydających pozwolenie na budowę.
O ewidentnie informacyjnym charakterze tego pisma świadczy również fakt, iż w dniu [...] maja 2011r. Wójt Gminy K. wydał odrębne postanowienie rozstrzygające wniosek skarżącej z [...] kwietnia 2011r. o wyjaśnienie treści decyzji ustalającej warunki zabudowy. Postanowienie to zostało wydane w trybie art. 113 § 2 kpa. Na rozstrzygnięcie to skarżąca złożyła zażalenie, a SKO postanowieniem z [...] lipca 2011r. utrzymało je w mocy.
Konkludując powyższe stwierdzić należy, że wniesienie zażalenia na pismo Wójta Gminy K. z dnia [...] maja 2011r., które, jak wykazano wyżej, nie jest postanowieniem, nie jest dopuszczalne, w związku z tym Kolegium dokonując oceny tegoż zażalenia wydało prawidłowe rozstrzygnięcie. Stwierdzenie, bowiem braku istnienia aktu administracyjnego w dacie wniesienia zażalenia, od którego skarżąca mogłaby wnieść środek zaskarżenia jest podstawą do wydania postanowienia o stwierdzeniu niedopuszczalności zażalenia z przyczyn przedmiotowych. Końcowo podkreślić należy za organem odwoławczym, że w przedmiotowej sprawie nie doszło do uchybienia prawa skarżącej do rzetelnego załatwienia sprawy, albowiem jak podkreślono wyżej, jej wniosek z dnia 19 kwietnia 2011r. został merytorycznie rozpoznany postanowieniem Wójta Gminy K. z [...] maja 2011r., utrzymanym w mocy postanowieniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z [...] lipca 2011r.
W tym stanie rzeczy zaskarżone postanowienie odpowiada prawu, a skoro podniesione w skardze argumenty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku - na podstawie art. 151 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.