Uzasadnienie
Skarżąca – L. Sp. zo.o. Sp. k. w W. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na czynność Burmistrza S. w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego. W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania czynności.
Uzasadniając wniosek skarżąca podniosła, że prowadzi Zakład Zagospodarowania Odpadów w miejscowości K., gm. S., a jej działalność polega na składowaniu dostarczanych na składowisko odpadów. Wskazała, że na jedynej drodze dojazdowej do tego Zakładu, organ ustawił znak B-1 "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką z napisem "Dotyczy pojazdów wwożących odpady" na drodze wewnętrznej położonej na działce nr geod. [...], prowadzącej od drogi krajowej nr [...] do składowiska odpadów w K. gm. S. W praktyce oznacza to, że skarżąca nie może wykonywać działalności polegającej na przyjmowaniu odpadów na ww. składowisko, bowiem znak drogowy zabrania wjazdu na składowisko pojazdów wwożących odpady. Nadmieniła, że jest jedynym użytkownikiem tej drogi. Zdaniem skarżącej postawienie znaku spowodowało wstrzymanie jej jedynej działalności, co wiąże się ze znacznymi stratami materialnymi. Ponosi ona koszty utrzymania składowiska, natomiast nie może podjąć działalności, by uzyskać przychody na pokrycie tych kosztów.
Wskazała również, że nie ma żadnych możliwości pozyskiwania jakiegokolwiek finansowania z zewnątrz, np. kredytu, ponieważ nie posiada zdolności kredytowej. Zatem dostosowanie się do zakazu wjazdu pojazdów na teren przedmiotowego składowiska spowoduje nieodwracalne skutki, ponieważ Spółka będzie musiała ogłosić upadłość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonej do sądu administracyjnego czynności (decyzji) jest oparte na zasadzie skargowości - sąd wydaje orzeczenie w przedmiocie wstrzymania tylko na wniosek skarżącego. Wniosek powinien wskazywać zaskarżone rozstrzygnięcie oraz zawierać uzasadnienie, w którym przedstawione i uzasadnione zostaną okoliczności przemawiające za wstrzymaniem, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."). Przedmiotem orzeczenia o wstrzymaniu wykonania może być tylko taki akt, który wywołuje materialnoprawne skutki w postaci przyznania uprawnienia lub obowiązku, jeśli ich wykonanie wywołuje skutki prawne lub faktyczne trudne do odwrócenia lub powoduje wyrządzenie znacznej szkody.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca żąda wstrzymania wykonania czynności Burmistrza S. w przedmiocie zatwierdzenia organizacji ruchu w zakresie ustawienia znaku drogowego. Niewątpliwie czynność ta podlega wykonaniu. Może być zatem przedmiotem oceny z punktu widzenia przesłanek z art. 61 § 3 p.p.s.a.
Jak wyżej wskazano, uprawdopodobnienie okoliczności przemawiających za wstrzymaniem spoczywa przede wszystkim na stronie skarżącej. Zdaniem Sądu Spółka uprawdopodobniła wystąpienie przesłanek, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Ustawienie znaku B-1 "zakaz ruchu w obu kierunkach" z tabliczką z napisem "Dotyczy pojazdów wwożących odpady" na drodze wewnętrznej położonej na działce nr geod. [...], prowadzącej od drogi krajowej nr [...] do składowiska odpadów w K. gm. S. w praktyce oznacza, że Spółka nie będzie mogła prowadzić działalności polegającej na przyjmowaniu odpadów na ww. składowisko. Wykazała, że postawienie znaku spowodowało wstrzymanie jej jedynej działalności, co wiąże się ze znacznymi stratami materialnymi. Podniosła, że ponosi koszty utrzymania składowiska, natomiast nie może podjąć działalności, by uzyskać przychody na pokrycie tych kosztów. Wskazała również, że dostosowanie się do zakazu wjazdu pojazdów na teren przedmiotowego składowiska spowoduje nieodwracalne skutki, ponieważ będzie musiała ogłosić upadłość.
W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że zasadnym jest zastosowanie w niniejszej sprawie środka w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej czynności. Nadmienić jednocześnie trzeba, że na obecnym etapie postępowania sąd nie dokonywał kontroli zgodności zaskarżonej czynności z prawem, a jedynie badał, czy w rozpatrywanej sprawie zachodzą przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Fakt uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej czynności nie oznacza, zatem przesądzenia o zasadności wniesionej skargi.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 i § 5 p.p.s.a. orzeczono, jak w sentencji postanowienia.