Uzasadnienie
Skarżący E. i T. Ż. złożyli skargę na decyzję SKO w B. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...], wydaną w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej w wysokości 810,33 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w B. przy ul. J., oznaczonej nr geod. [...] i [...] obręb 2 [...], na skutek budowy drogi.
Po uprzednim pozostawieniu przez referendarza sądowego wniosku skarżących o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych bez rozpoznania (zarządzenie z dnia [...] października 2013 r.), wezwano ich solidarnie do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia (zarządzenie przewodniczącego wydziału z dnia [...] listopada 2013 r.).
Odpis przedmiotowego zarządzenia został skutecznie doręczony T. Ż. w dniu 12 grudnia 2013 r. W tym wypadku termin do uzupełnienia braku skargi minął w czwartek 19 grudnia 2013 r. Przesyłkę adresowaną do E. Ż. awizowano po raz pierwszy w dniu 29 listopada 2013 r. W dniu 9 grudnia 2013 r. przesyłkę tę awizowano powtórnie, a następnie zwrócono ją do Sądu z adnotacją "nie podjęto w terminie". Skoro skarżąca przesyłki nie odebrała, należało uznać ją za doręczoną z upływem 14 dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej, tj. z dniem 13 grudnia 2013 r. W tej sytuacji termin do uzupełnienia braku skargi upływał w piątek 20 grudnia z 2013 r.
Do chwili obecnej wpis od skargi nie został uiszczony, co potwierdzone zostało przez Odział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu pismem z dnia 7 stycznia 2014 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Skarga, od której pomimo wezwania nie zostanie uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Skarżący zostali prawidłowo wezwani do uiszczenia wpisu. Wezwanie zawierało pouczenie o skutkach prawnych niewykonania powyższego obowiązku.
W wyznaczonym terminie nie uzupełnili tego braku skargi.
Mając na uwadze powyższe na mocy art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.