Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2015 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy wydaną z upoważnienia Starosty B. przez Inspektora Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w B. decyzję z dnia [...] lipca 2015 r. o zatrzymaniu J. S. prawa jazdy w związku z przekroczeniem liczby 24 punktów karnych.
Skargę na decyzję organu odwoławczego, wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, złożył do sądu administracyjnego J. S. Argumentował, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia mu znacznej szkody. Jest on blacharzem i wykonuje swoją pracę poza miejscem zamieszkania. Nadto charakter pracy powoduje konieczność licznych wyjazdów z placu budowy do sklepów z materiałami budowlanym, do klientów. Skarżący jest też jedynym żywicielem rodziny. Kwestionowaną decyzję wydano również w okresie jego wzmożonej pracy, gdy przed okresem zimowym gromadzi środki na utrzymanie siebie i bezrobotnej żony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. W orzecznictwie wskazuje się, że chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie sądu, powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione.
Skarżący uprawdopodobnił, że wykonanie decyzji będzie się dla niego wiązało z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody sprowadzającej się do utraty płynności finansowej i możliwości pokrycia kosztów bieżącego utrzymania, bowiem bez możliwości korzystania z prawa jazdy nie będzie mógł wykonywać pracy zawodowej i zarobkować. W sytuacji, gdy skarżący ma na utrzymaniu, jak wskazał, bezrobotną żonę, niewątpliwie jego dochody stanowią o utrzymaniu rodziny. Zasady doświadczenia życiowego uprawniają również do wniosku, że ograniczenie możliwości stawiennictwa w miejscu pracy może też prowadzić do jej utraty, a to z kolei może wywoływać dalsze konsekwencje w postaci trudności w jej odzyskaniu czy ponownym zatrudnieniu. Stąd też wykonanie zaskarżonej decyzji należało wstrzymać.
Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena wyrażona w tym postępowaniu wpadkowym nie ma zatem wpływu na końcowy wynik postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.