Uzasadnienie
M. K. wniósł skargę na decyzję SKO w B. z dnia [...] czerwca 2014 r. utrzymującą w mocy decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] maja 2014 r. o ustaleniu wysokości opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości spowodowanego jej podziałem.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 sierpnia 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem jej odrzucenia.
W terminie na uiszczenie wpisu skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, który został rozpoznany negatywnie postanowieniem z dnia 9 października 2014 r. Po uprawomocnieniu się tegoż postanowienia ponownie wezwano stronę do uiszczenia wpisu od skargi zakreślając termin siedmiodniowy pod rygorem jej odrzucenia (k. 39, 40). Termin wykonania zobowiązania minął we środę 19 listopada 2014 r. (wezwanie zwrócono do sądu po dwukrotnym, bezskutecznym awizowaniu). Do tej daty wpis nie został uiszczony, co potwierdził Oddział Finansowo – Budżetowy tutejszego sądu w dniu 24 grudnia 2014 r. (k. 42).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zdanie 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieopłacona pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Skarżący został prawidłowo, dwukrotnie (drugi raz po prawomocnym oddaleniu wniosku o przyznanie prawa pomocy) wezwany do uiszczenia wpisu od skargi, w tym został pouczony o konsekwencjach niedopełnienia powyższego obowiązku. Niewykonanie wezwania zobowiązywało sąd do odrzucenia skargi.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.