Uzasadnienie
W dniu 21 września 2006r. (k. 196) skarżący wniósł zażalenie na zarządzenie z dnia 14 września 2006r. (k. 188) pozostawiające bez rozpoznania jego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 18 maja 2006r. Zarządzeniem z dnia 22 września 2006r. (k. 195) skarżący został wezwany do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie 1 odpisu poświadczonego za zgodność z oryginałem. Brak formalny zażalenia nie został uzupełniony w terminie. Skarżący w dniu 17 października 2006r. (k. 199) złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia. Zarządzeniem z dnia 9 listopada 2006r. pozostawiono jego wniosek bez rozpoznania. Postępowanie incydentalne w sprawie wniosku strony o przywrócenie terminu do uzupełnienia braku formalnego zażalenia z dnia 21 września 2006r. na zarządzenie z dnia 14 września 2006r. zostało zakończone w sposób prawomocny postanowieniem NSA z dnia [...] czerwca 2007r. (k. 254) oddalającym zażalenie.
Wobec powyższego zarządzeniem z dnia 13 września 2007r. ponownie zobowiązano skarżącego do usunięcia braku formalnego zażalenia z dnia 21 września 2006r. poprzez nadesłanie 1 odpisu zażalenia poświadczonego za zgodność z oryginałem w terminie 7 dni od daty otrzymania wezwania pod rygorem odrzucenia środka zaskarżenia.
Odpis w/w zarządzenia skarżący otrzymał w dniu 19 września 2007r. (dowód – zwrotne potwierdzenie odbioru).
W wyznaczonym terminie skarżący nie nadesłał odpisu zażalenia a jedynie złożył pismo w którym wniósł o wykonanie kopii zażalenia przez Sąd w ramach prac kancelaryjnych. Nadto podniósł, że przepisy ustawy nie przewidują kolejnego wezwania do uzupełnia braków formalnych.
Ustosunkowując się do powyższego podnieść należy, że skarżący już wielokrotnie był informowany o konieczności składania pism sądowych wraz z odpisami dla doręczenia pozostałym stronom postępowania oraz pouczany, że zgodnie z art. 32 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stronami w postępowaniu sądowoadministracyjnym są skarżący oraz organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi. Niejednokrotnie też wskazywano mu, że zgodnie z § 26 ust. 2 zarządzenia Nr 11 Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 listopada 2003 r. w sprawie ustalenia zasad biurowości w sądach administracyjnych, sąd może sporządzić we własnym zakresie odpisy pisma złożonego przez stronę, ale wyłącznie w celu dołączenia ich do akt w sytuacji, gdy strona wnosi jedno pismo w kilku sprawach, nie zaś w celu doręczenia go stronie przeciwnej. Brak jest zatem podstaw prawnych do wyręczania skarżącego z ciążących na nim obowiązków procesowych.
Analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, że skarżący przez cały czas ignoruje obowiązek składania pism w odpowiedniej ilości egzemplarzy i nie stosuje się do wezwań Sądu. Z tego też powodu Sąd już wielokrotnie odrzucał zażalenia skarżącego. Skarżący ma zatem świadomość konieczności dysponowania odpisami składanych pism, jak też świadomość skutków nie uzupełnienia w terminie braków pisma poprzez złożenie jego odpisu.
Odnośnie ponownego wezwania do uzupełnienia braku formalnego zażalenia podnieść należy, że po doręczeniu pierwotnego wezwania na skutek wniosku skarżącego toczyło się postępowanie incydentalne dotyczące przywrócenia terminu, termin ten ostatecznie nie został przywrócony. Dlatego też Sąd działając w interesie strony uznał, że pierwotne wezwanie traci aktualność (postępowanie incydentalne toczyło się prawie rok) i powtórzył wezwanie do uzupełnienia braku formalnego zażalenia.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 178 w zw. z art. 197§2 i art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie należało odrzucić.