Uzasadnienie
Skarżąca Pani S. K. na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym (Dz. U. Nr 16, poz. 95 z 1990 roku z późn. zm.) wezwała do usunięcia naruszenia interesu prawnego Radę Miejską Miasta B. (dnia [...] września 2004 roku) oraz zarząd Miasta B. (dnia [...] września 2004 roku) w przedmiocie wydania, jej zdaniem wadliwego zarządzenia przez Prezydenta Miasta B. nr [...] z dnia [...] kwietnia 1980 roku w sprawie ustalenia terenów budowlanych i jego podziału na działki budowlane na osiedlu "N. M.", w części dotyczącej podziału działki geodezyjnej [...] (obecny [...]) na dwie działki, jak również przejęcia na rzecz Skarbu Państwa wydzielonej działki o numerze geodezyjnym [...].
W obu wezwaniach o tej samej treści skarżąca wnosiła o usunięcie naruszenia jej interesu prawnego poprzez:
- I. uznanie, że podziału działki nr geodezyjny [...] (obecny [...]) położonej w Białymstoku przy ulicy K. [...] na działki o numerach geodezyjnych [...] oraz przejęcia na własność Skarbu Państwa działki o numerze geodezyjnym [...] o powierzchni [...] dokonano z naruszeniem prawa, w tym:
- 1. Rażącym naruszeniem ustawy z dnia 25 stycznia 1958 roku "O radach narodowych" w związku z przekroczeniem ustawowego zakresu uprawnień przez Prezydenta Miasta B., wskutek wydania przez niego zarządzenia nr [...] z dnia [...] kwietnia 1980 roku "W sprawie ustalenia terenów budowlanych i jego podziału na działki budowlane na os. N. M."
- 2. Rażącym naruszeniem ustawy z dnia 6 lipca 1972 roku "O terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz podziale na nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. 1972, Nr 27, poz. 192 z późn. zm.)" oraz przepisu § 2.1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 28 sierpnia 1972 roku "W sprawie trybu ustalania, rozgraniczania i podziałów terenu budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego na obszarze miast i osiedli" wskutek objęcia działki o numer geodezyjnym [...] (chronionej ustawowo) przymusowym podziałem i częściowym przejściem na własność Skarbu Państwa.
- 3. Rażącym naruszeniem przepisów dotyczących trybu postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 kpa, oraz odpowiednich przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1972 roku "O terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. 1972, Nr 21, poz. 192 z późn. zm.) i Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 28 sierpnia 1972 roku "W sprawie trybu ustalania, rozgraniczania i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego na obszarze miast i osiedli" wskutek nieprawidłowo prowadzonego przez Wydział Geodezji Urzędu Miasta w B. postępowania administracyjnego w oparciu o w/w zarządzenie Prezydenta Miasta B. w przedmiocie podziału działki numer geodezyjny [...] na działki o numerach geodezyjnych [...], oraz przejęcia działki o numerze geodezyjnym [...] na własność Skarbu Państwa.
II Przekazanie w trybie odszkodowawczym, w zamian za bezprawnie przejętą na własność Skarbu Państwa wydzieloną część mojej działki o numerze geodezyjnym [...] o powierzchni [...] – na mocy zarządzenia Prezydenta Miasta Białegostoku nr [...] z dnia [...] kwietnia 1980 roku – ekwiwalentnej działki przylegającej o numerze geodezyjnym [...] będącej własnością gminy – z dopłatą w rozliczeniu.
Po bezskutecznym wezwaniu organów Pani S. K. wywiodła 2 skargi do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Jedna z nich została skierowana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku, druga zaś do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który postanowieniem z dnia 30 grudnia 2004 roku w sprawie I SA/Wa 1806/04 uznał się za niewłaściwy i sprawę przekazał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku według właściwości.
W obu skargach tej samej treści Pani S.K. wniosła o usunięcie naruszenia jej interesu prawnego w trybie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie terytorialnym poprzez uznanie nieważności lub niezgodności z prawem zarządzenia Prezydenta Miasta B. nr [...] z dnia [...] kwietnia 1980 roku "W sprawie ustalenia terenów budowlanych i jego podziału na działki budowlane na os. N. M." – w części dotyczącej podziału działki numer geodezyjny [...] (obecny [...]) na dwie działki, oraz przejęcie w trybie bezwywłaszczeniowym na rzecz Skarbu Państwa wydzielonej działki o numerze geodezyjnym [...] w związku z następującymi zarzutami dotyczącymi zaskarżonego zarządzenia:
- 1. Rażącym naruszeniem przepisów ustawy z dnia 25 stycznia 1958 roku
"O radach narodowych" w związku z przekroczeniem ustawowego zakresu uprawnień prze Prezydenta Miasta B., wskutek wydania przez niego zarządzenia nr [...] z dnia [...] kwietnia 1980 roku "W sprawie ustalenia terenów budowlanych i jego podziału na działki budowlane na os. N. M.".
2. Rażącym naruszeniem przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1972 roku "O terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz podziale na nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. 1972, Nr 27, poz. 192 z późn. zm.)" oraz przepisu § 2.1 Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 28 sierpnia 1972 roku "W sprawie trybu ustalania, rozgraniczania i podziałów terenu budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego na obszarze miast i osiedli" wskutek objęcia działki o numerze geodezyjnym [...] (chronionej ustawowo) przymusowym podziałem i częściowym przejściem na własność Skarbu Państwa.
3. Rażącym naruszeniem przepisów dotyczących trybu postępowania administracyjnego w rozumieniu art. 145 § 1 pkt 4 kpa, oraz właściwych przepisów ustawy z dnia 6 lipca 1972 roku "O terenach budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego oraz o podziale nieruchomości w miastach i osiedlach (Dz. U. 1972, Nr 21, poz. 192 z późn. zm.) i Rozporządzenia Ministra Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z dnia 28 sierpnia 1972 roku "W sprawie trybu ustalania, rozgraniczania i podziału terenów budownictwa jednorodzinnego i zagrodowego na obszarze miast i osiedli" wskutek nieprawidłowo prowadzonego przez Wydział Geodezji Urzędu Miasta w B. postępowania administracyjnego w oparciu w/w zarządzenie Prezydenta Miasta B. w przedmiocie podziału działki numer geodezyjny [...] na działki o numerach geodezyjnych [...], oraz przejęcia działki o numerze geodezyjnym [...] na własność Skarbu Państwa.
W odpowiedzi na skargę Prezydent Miasta B., wnosząc o jej oddalenie, wskazywał na fakt, iż w dacie wydania przedmiotowego zarządzenia skarżąca nie była właścicielką jakiejkolwiek nieruchomości objętej tym zarządzeniem. Ponadto nie weszła w posiadanie działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...], lecz wyłącznie działki o numerze geodezyjnym [...]. Prezydent Miasta B. podkreślił także, że w dacie wydania zarządzenia był terenowym organem administracji państwowej, a więc przepis art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym nie może stanowić podstawy prawnej do zaskarżenia w konkretnej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym (Dz. U. Nr 142, poz. 1591 z 2001 roku z późn. zm.) każdy czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą podjętą przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej – może zaskarżyć taką uchwałę do sądu administracyjnego, po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
Z treści powyższego przepisu jednoznacznie wynika, że korzystanie z uprawnień, jakie daje wyżej wymieniony przepis dotyczy wyłącznie naruszeń zawartych w uchwałach podjętych przez organy gminy.
W konkretnej sprawie skarżąca Pani S. K. na podstawie art. 101 ust. 1 cytowanej powyżej ustawy o samorządzie gminnym żądała wzruszenia zarządzenia Prezydenta Miasta B. nr [...] – wydanego w dniu 18 kwietnia 1980 roku sprawie ustalenia terenów budowlanych i jego podziału na działki budowlane na osiedlu "N.M.".
Stanowisko skarżącej, w myśl treści art. 101 ustawy o samorządzie gminnym należy uznać za niezasadne, bowiem przedmiotowe zarządzenie wydane zostało przez Prezydenta – ale mimo tożsamości nazwy – Prezydent w dacie wydania tegoż zarządzenia ([...] kwietnia 1980 roku) nie był organem gminy – a terenowym organem administracji państwowej.
Dlatego Sąd uznał za właściwy pogląd wyrażony przez Prezydenta Miasta B. zawarty w odpowiedzi na skargę, iż art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 roku nie stanowi podstawy prawnej do zaskarżenia jakichkolwiek uchwał lub zarządzeń – lecz wyłącznie aktów organów gminy.
Na podkreślenie słuszności powyższego stanowiska przemawia okoliczność, że ustawa z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym nie wprowadziła żadnych przepisów świadczących o sukcesji obowiązków prawnych organów lub jakichkolwiek przepisów intertemporalnych w tym zakresie.
Odniesienie się zaś strony skarżącej do treści wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego – Ośrodka Zamiejscowego w Krakowie z dnia 28 kwietnia 1997 roku w sprawie II SA/Kr 2021/96 – nie znajduje uzasadnienia, bowiem orzeczenie wyżej wymienione dotyczy ściśle organów gminy (prezydentów, burmistrzów lub wójtów) działających w ramach ustawy z dnia 8 marca 1990 roku o samorządzie gminnym, a nie w okresie przed wejściem w życie tejże ustawy.
Mając całokształt powyższych okoliczności na względzie Sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z 2002 roku).