Uzasadnienie
Skarżący K.Ł. wywiódł skargę na decyzję ostateczną organu nadzoru budowlanego przekazującą do ponownego rozpatrzenia sprawę dotyczącą robót budowlanych prowadzonych przez skarżącego przy stawie rybnym i oczkach wodnych.
Skarga powyższa podlegała odrzuceniu jako spóźniona. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skargę wnosi się w terminie 30 dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w danej sprawie.
Kwestionowana decyzja została wysłana przez organ skarżącemu na jego domowy adres w dniu [...] października 2004 r. i z powodu nieobecności adresata została przez doręczyciela pozostawiona do odbioru w urzędzie pocztowym a zawiadomienie o tym umieszczone zostało – wedle adnotacji doręczyciela – na drzwiach mieszkania adresata. Awizowanie przesyłki nastąpiło w dniu [...] października 2004 r. a zatem 7 dniowy termin do odbioru przesyłki w urzędzie pocztowym upłynął [...] października 2004 r. W przypadku pozostawienia przesyłki do odbioru w urzędzie pocztowym doręczenie uważa się bowiem za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu przetrzymywania przesyłki w placówce pocztowej (vide: art. 44 kpa). 30 – dniowy termin do wniesienia skargi należało zatem w sprawie niniejszej skarżącemu liczyć od dnia [...] października 2004 r. i kończył się on z datą [...] listopada 2004 r. Skarżący zaś skargę sporządził w dniu [...] listopada 2004 r. a do organu (za pośrednictwem którego skargę wnosi się do sądu) nadał ją w dniu [...] listopada 2004 r. (vide: datownik na stemplu urzędu pocztowego na kopercie zawierającej skargę).
Skarga jest zatem spóźniona i jako taka podlega odrzuceniu stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
Stąd orzeczono jak w sentencji.
Na bieg terminu do wniesienia skargi przez skarżącego nie mogły mieć miejsca wynikające z akt administracyjnych późniejsze próby doręczenia skarżącemu kwestionowanej decyzji tj. jej powtórne awizowanie w dniu [...] października 2004 r. i wręczenie odpisu w dniu [...] listopada 2004 r. kierownikowi budowy, o czym świadczy adnotacja na decyzji.
Te czynności były bowiem podejmowane już po skutecznym – w świetle przepisów kodeksu postępowania – doręczeniu decyzji samej stronie.