Uzasadnienie
Skarżąca K. K. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Burmistrza D. przez Kierownika Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w D. z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w sprawie przyznania świadczeń rodzinnych na dzieci P. K. i P. K. na okres zasiłkowy od dnia 1 listopada 2010 r. do dnia 31 października 2011 r. i odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka na P. K. Pismem procesowym z dnia 21 lutego 2011 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Jako uzasadnienie swojego wniosku wskazał, że stosownie do regulacji zawartej w art. 54 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] uwzględniono skargę i uchylono decyzję własną z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] października 2010 r. w części dotyczącej odmowy przyznania dodatku do zasiłku rodzinnego z tytułu samotnego wychowywania dziecka i przyznano ten dodatek na okres od dnia 1 listopada 2010 r. do dnia 31 października 2011 r. w kwocie 170 zł miesięcznie..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd zobligowany jest do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania m.in. w przypadku, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wymienione w pkt 1- 2 tego przepisu (cofnięcie skargi, śmierć strony w sprawie dotyczącej praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego) stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie zaskarżona decyzja organu II instancji z dnia 7 grudnia 2010 r. po wniesieniu skargi została wyeliminowana z obrotu prawnego. Stało się tak w następstwie zastosowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Białymstoku procedury przewidzianej w przepisie art. 54 § 3 w/w ustawy, zgodnie z którą organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Organ II instancji wydał decyzję w dniu 7 lutego 2011 r. w trybie tzw. autokontroli, uchylającą decyzję zaskarżoną i decyzję organu I instancji i przyznał wnioskowany dodatek do zasiłku rodzinnego. W doktrynie podkreśla się, iż wdrożenie trybu autokontroli i uchylenie w jego następstwie zaskarżonej decyzji jest jedną z przyczyn umorzenia postępowania przed sądem, o jakich mowa w przepisie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy (vide T. Woś i inni "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz.", Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis Warszawa 2005, s. 495).
Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł jak w sentencji.