Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. Dyrektor Izby Celnej w B. stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w B. z dnia [...] października 2012 r. nakładającej na wspólników Spółki cywilnej "N." w K. M. C. i W. P. karę pieniężną w wysokości 8.000 zł z tytułu niezgodnego z prawem wykonywania międzynarodowego przewozu drogowego.
Skargę na powyższe postanowienie złożył M. C. – jeden ze wspólników reprezentujących Spółkę wnosząc jednocześnie o wstrzymanie jego wykonania. Wskazał, że decyzja nakładającą karę pieniężną jest niezasadna, a kara niewspółmierna w zaistniałej sytuacji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wniosek podlega oddaleniu.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu (decyzji, postanowienia) może nastąpić na wniosek skarżącego i tylko wówczas, gdy zaskarżony akt podlega wykonaniu (nadaje się do wykonania), a skarżący uprawdopodobni okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), dalej p.p.s.a.
Przedmiotem zaskarżenia w sprawie niniejszej jest postanowienie o charakterze procesowym (formalnym) – stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji nakładającej karę pieniężną. Zdaniem składu orzekającego wskazane postanowienie nie posiada przymiotu wykonalności, czyli nie jest aktem kwalifikującym się do dobrowolnego lub przymusowego wykonania. Jego wejście do obrotu prawnego nie rodzi dla strony skarżącej żadnych skutków (pozytywnych lub negatywnych) w sferze jej sytuacji materialnoprawnej (por. postanowienie NSA z dnia 24 listopada 2009 r., I OZ 1075/09, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Niezależnie od powyższego wskazać należy, że nawet gdyby hipotetycznie przyjąć wykonalność zaskarżonego postanowienia, to nie mogłoby być ono wstrzymane z uwagi brak jakiegokolwiek uzasadnienia żądania udzielenia ochrony tymczasowej. Skarżący w ogóle nie wyjaśnili, jakie niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków wywołuje kwestionowane postanowienie w ich konkretnej sytuacji. Tymczasem to na żądającym wstrzymania wykonania ciąży obowiązek wykazania tych okoliczności, który w sprawie niniejszej nie został zrealizowany. Wskazać też należy, że w przypadku nałożenia obowiązków o charakterze pieniężnym istnieje możliwość zwrotu spełnionego świadczenia w sytuacji wyeliminowania zaskarżonej decyzji (nakładającej taki obowiązek) z obrotu prawnego, co stanowi dodatkowy argument za odmową wstrzymania jej wykonania.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.