Uzasadnienie
Postanowieniem z [...].09.2011 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. stwierdziło, że M. B. uchybił terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Burmistrza S. z [...].07.2011 r. w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej.
Skargę na postanowienie SKO złożył do sądu administracyjnego M. B. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 10.11.2011 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100 zł - w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
Wezwanie doręczono 18.11.2011 r. (k. 10). Termin jego wykonania mijał we czwartek 25.11.2011 r. Do chwili obecnej nie został uiszczony wymagany wpis, co potwierdza pismo z Oddziału Finansowo – Budżetowego tutejszego sądu z 06.12.2011 r. (k. 11).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga podlega odrzuceniu.
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 zd. 1 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Nieopłacona pomimo wezwania skarga podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.).
Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od skargi i prawidłowo pouczony o skutkach prawnych niewypełnienia tego obowiązku (vide k. 2 i 9). Wezwanie skutecznie doręczono skarżącemu w dniu 18.11.2011 r. w trybie zastępczym. Jak zaznaczył doręczyciel na zwrotnym potwierdzeniu odbioru - korespondencję odebrał dorosły domownik (art. 72 § 1 p.p.s.a.). Nastąpiło to pod adresem wskazanym w skardze. Termin wykonania zobowiązania minął bez jego zrealizowania przez stronę, co zobowiązywało sąd do odrzucenia złożonej skargi.
Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 220 § 3 ustawy z 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.