Uzasadnienie
Skarżąca – A. K. wniosła do sądu administracyjnego skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy P. z [...] sierpnia 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania świadczenia pielęgnacyjnego.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania sądowego z uwagi na uchylenie w całości zaskarżonej decyzji oraz decyzji organu pierwszej instancji i stwierdzenie, że działanie Kolegium nie miało miejsca bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa (decyzja autokontrola z [...] października 2022 r. nr [...]).
Z uwagi na wydanie decyzji autokontrolnej wezwano skarżącą do nadesłania oświadczenia czy podtrzymuje skargę. W piśmie procesowym z 22 listopada 2022 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżąca oświadczyła, że cofa skargę w sprawie niniejszej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 – 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 329 ze zm.), dalej: P.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłosi osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3).
Jak wynika z akt postępowania, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S., po wniesieniu skargi i przed przekazaniem akt sądowi na podstawie art. 54 § 3 P.p.s.a., uchyliło zaskarżoną decyzję. Jednocześnie skarżąca, skargę na tę decyzję cofnęła. W efekcie jednoczesnego wycofania skargi i wydania rozstrzygnięcia autokontrolnego wystąpiły dwie podstawy do umorzenia postępowania sądowego, tj. z art. 161 § 1 P.p.s.a. z pkt 1 (cofnięcie skargi) i pkt 3 (wyeliminowanie zaskarżonego orzeczenia z obrotu prawnego przez organ w trybie autokontroli, co czyni postępowanie niniejsze bezprzedmiotowym).
Postępowanie podlegało zatem umorzeniu na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 P.p.s.a.