Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 stycznia 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku odrzucił skargę M. G. na postanowienie P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] listopada 2008 r. Nr [...] w przedmiocie nałożenia grzywny z powodu uchylania się od wykonania obowiązku polegającego na przywróceniu poprzedniego sposobu użytkowania budynku (k. 15).
Opis postanowienia wraz z uzasadnieniem i pouczeniem o sposobie i terminie wniesienia skargi kasacyjnej oraz wskazaniem, że skarga powinna być sporządzona przez profesjonalnego pełnomocnika, pod rygorem jej odrzucenia, został doręczony skarżącemu i uczestniczce postępowania w dniu 23 stycznia 2009 r. (k. 22 i 23).
Od powyższego postanowienia, w ustawowym terminie, skarżący M. G. oraz uczestniczka postępowania M. G. wywiedli skargę kasacyjną. Niniejsza skarga została przez nich osobiście sporządzona i podpisana.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Skarga kasacyjna podlegała odrzuceniu.
W myśl art. 173 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, cytowanej dalej: p.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) od wydanego przez wojewódzki sąd administracyjny wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie zaś z art. 175 §1 i 2 cytowanej ustawy skarga kasacyjna powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, z zastrzeżeniem przypadków, gdy skargę kasacyjną sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę kasacyjną wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich.
W przedmiotowej sprawie skarga kasacyjna od postanowienia Sądu z dnia 20 stycznia 2009 r., pomimo obowiązku jej sporządzenia przez uprawnione osoby wymienione w art. 175 p.p.s.a., została sporządzona i podpisana osobiście przez skarżącego i uczestniczkę postępowania. Wobec powyższego stwierdzić należy, iż nie spełnia ona wymogu określonego we wskazanym przepisie i jako niedopuszczalna podlega odrzuceniu.
Mając powyższe na uwadze Sąd, na podstawie art. 178 w zw. z art. 175§ 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.