Uzasadnienie
I. C. zaskarżyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. (zwanego dalej: SKO) z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2020 r. nr [...], stwierdzającą nienależnie pobrane świadczenie wychowawcze.
W/w decyzją organ uznał, że I. C. nienależnie pobrała świadczenie wychowawcze na córkę D. C. za okres 01.04.2018 r.-30.06.2018 r. w kwocie 1500 zł oraz za okres 01.09.2018 r.-30.09.2018 r. w kwocie 500 zł. Organ zobowiązał I. C. do zwrotu nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego w łącznej kwocie 2000 zł wraz z odsetkami, wynoszącymi na dzień wydania decyzji kwotę 302,64 zł.
Skarga, złożona za pośrednictwem organu, wpłynęła do SKO w dniu [...].12.2020 r. Organ odwoławczy przekazał ją do Sądu w dniu 29.01.2021 r.
W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o umorzenie postępowania sądowego z tej przyczyny, że uwzględniło w całości skargę I. C. przed przekazaniem jej do Sądu. SKO dołączyło własną decyzję z dnia [...] stycznia 2021 r. nr [...] wydaną na podstawie art. 54 par. 3 w zw. Z art. 54 par. 2 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), zwanej p.p.s.a., z której wynika, że:
- - uwzględniono skargę w całości;
- - uchylono w całości decyzję SKO z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...];
- - uchylono w całości decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] września 2020 r. nr [...];
- - umorzono postępowanie przed organem I instancji w całości;
- - stwierdzono, że działanie organu nie miało miejsca bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
Organ stwierdził, że skarga I. C. zasługiwała na uwzględnienie. SKO odwołało się do wyroku WSA w Białymstoku z dnia 15.12.2020 r. w sprawie o sygn. II SA/Bk 729/20, który został wydany w identycznej sytuacji jak niniejsza i dotyczył tej samej skarżącej. Sąd tamże uznał, że świadczenie wychowawcze (pobrane za inny okres) nie spełniało przesłanki nienależnie pobranego przez skarżącą, w świetle art.25 ust. 1 i ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 11.02.2016 r. o pomocy państwa w wychowaniu dzieci (dz. U. z 2018 r., poz. 2134). Kolegium uznało za prawidłowe stanowisko Sądu w sprawie o sygn. II SA/Bk 729/20 i dlatego uwzględniło skargę w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył co następuje
Zgodnie z art. 54 par. 3 p.p.s.a. organ może, w zakresie swej właściwości, uwzględnić skargę w całości w terminie 30 dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę na decyzję, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję, stwierdzając jednocześnie czy prowadzone postępowanie administracyjne miało miejsce bez podstawy prawnej lub z rażącym naruszeniem prawa.
Kolegium skorzystało z powyższego przepisu w sposób uzasadniony i prawidłowy.
Należy podkreślić, że decyzja SKO z dnia [...] stycznia 2021 r. jest korzystna dla skarżącej, ponieważ Kolegium umorzyło postępowanie przed organem I instancji, co oznacza wyeliminowanie postępowania w przedmiocie nienależnie pobranego świadczenia wychowawczego przez skarżącą.
Skarżąca nie zajęła stanowiska i nie cofnęła skargi. Ponieważ skarga została uwzględniona w całości przez organ odwoławczy, to wydanie merytorycznego orzeczenia przez Sąd stało się bezprzedmiotowe. Postępowanie sądowe podlegało umorzeniu na podstawie art. 161 par. 1pkt 3 p.p.s.a.