Uzasadnienie
Skarżący J. W. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] września 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa oraz art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (DZ.U. nr 151, poz. 1220 ze zm.), utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] sierpnia 2011 r. nr [...] w sprawie wymierzenia skarżącemu kary pieniężnej w wysokości 31.473,18 zł za usunięcie bez wymaganego zezwolenia dwóch drzew gatunku lipa z terenu pogranicza działek oznaczonych nr geod. 377 i 378/1 położonych w obrębie gruntów wsi Z. gm. B. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie przed sądem administracyjnym z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
W Trybunale Konstytucyjnym została złożona skarga konstytucyjna o zbadanie zgodności art. 88 w zw. z art. 85 ust. 1 i 2 oraz art. 89 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody z art. 2, art. 31 ust. 3 oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji RP (skarga została zarejestrowana pod sygnaturą SK 6/12)
Rozpoznanie skargi konstytucyjnej ma zasadniczy wpływ na wynik przedmiotowego postępowania, albowiem dotyczy ona zgodności z Konstytucją przepisów stanowiących podstawę prawną kwestionowanej decyzji.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 125 § 1 pkt. 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji. Zawieszone postępowanie sądowe będzie podlegało podjęciu z momentem wydania orzeczenia przez Trybunał Konstytucyjny.