Uzasadnienie
W dniu 23 listopada 2011 r. Specjalistyczny Zakład Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. złożył skargę na uchwałę Nr [...] Sejmiku Województwa P. z [...] sierpnia 2011 r. w sprawie połączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. K. D. w B. i Specjalistycznego Zakładu Opieki Zdrowotnej Gruźlicy i Chorób Płuc w B. z Uniwersyteckim Szpitalem Klinicznym w B. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
W dniu 28 grudnia 2011 r. strona skarżąca złożyła do tutejszego Sądu wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały. W uzasadnieniu wskazano, że wstrzymanie wykonania uchwały jest konieczne z uwagi na niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, a szczególności wykreślenie Skarżącego z Krajowego Rejestru Sądowego i z rejestru podmiotów wykonujących działalność leczniczą, prowadzonego przez Wojewodę P., co wynika wprost z § 6 Porozumienia, zawartego ściśle na warunkach określonych w § 6 załącznika do skarżonej uchwały.
Skarżący wskazuje również, że wykreślenie z rejestru oznacza niemożność zawarcia umów z narodowym Funduszem Zdrowia i udzielania świadczeń zdrowotnych pacjentom. Ponadto strona skarżąca podniosła, że nieuwzględnienie ww. wniosku spowoduje naruszenie praw pracowników oraz związków zawodowych działających w przedmiotowym Zakładzie, gdyż nie zostało zawarte porozumienie z nowym pracodawcą, dotyczące terminu przejścia pracowników do nowego pracodawcy. Poza tym Skarżący wskazał również, że jest stroną wielu umów, programów unijnych, a zatem ciążą na nim wielorakie prawa i obowiązki, które są w toku realizacji, a strony tych umów czy innego rodzaju stosunków prawnych mają prawo do ich realizacji, bądź odszkodowania z tytułu ich niewykonania. Strona skarżąca podnosi również, że wprawdzie przedmiotowa uchwała nie jest aktem prawa miejscowego, niemniej jednak skutki jej wykonania są ogromne i ważkie społecznie, zarówno dla pracowników Zakładu jak i tysięcy pacjentów leczonych przez ww. Zakład.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Zgodnie z przepisem art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej powoływana jako p.p.s.a.), Sąd może wstrzymać wykonanie aktu administracyjnego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Katalog przesłanek warunkujących wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty.
W rozpatrywanej sprawie wniosek dotyczy wstrzymania wykonania uchwały w przedmiocie połączenia szpitali. Uchwała organu samorządu terytorialnego dotycząca utworzenia, przekształcenia i likwidacji zakładu opieki zdrowotnej jest aktem prawa miejscowego (zob. wyrok NSA z 2 kwietnia 2008 r. sygn. akt II OSK 1894/07, opubl. LEX nr 455347). Ponadto z § 3 ww. uchwały wynika, że uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy sąd nawet przy wykazaniu spełnienia przesłanek pozytywnych uzasadniających wstrzymanie wykonania do których należy: niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków nie może wstrzymać wykonania aktów prawa miejscowego, które weszły w życie oraz aktów lub czynności, których wstrzymanie wykonania wyłącza ustawa szczególna (por. Z. Kmieciak, Ochrona tymczasowa w postępowaniu sądowoadministracyjnym, PiP 2003, z. 5, poz. 18).
Mając powyższe na uwadze Sąd działając w oparciu o przepisy art. 61 § 3 i § 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), postanowił jak w sentencji.