Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia [...] marca 2018 r. wymierzono Burmistrzowi R. grzywnę w kwocie 1.500 zł (pkt 1 wyroku). Stwierdzono, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa (pkt 2 wyroku). Zasądzono od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt 3 wyroku).
Wyrok wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 19 kwietnia 2018 r. (k. 25).
W dniu 24 kwietnia 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym) skarżący złożył wniosek o uzupełnienie wyroku w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania. Skarżący podał, że uiścił wpis w wysokości 200 zł, tymczasem Sąd zasądził mu od organu jedynie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Wniosek nie może być uwzględniony.
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej powoływana jako P.p.s.a.), strona może złożyć wniosek o uzupełnienie wyroku jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Stosownie zaś do § 3 tego przepisu orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów. Wniosek w tym przedmiocie składa się w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z urzędu.
W sprawie niniejszej wyrok z dnia 27 marca 2018 r. zawiera rozstrzygnięcie o zwrocie kosztów sądowych, gdyż punkt 3 tego orzeczenia brzmi: "Zasądza od Burmistrza R. na rzecz skarżącego A. F. kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego". Zgodnie z orzecznictwem, w trybie art. 157 § 1 P.p.s.a., nie można wnosić o uzupełnienie kosztów postępowania, jeżeli sąd zasądził koszty postępowania (jak w przedmiotowej sprawie), nawet jeśli uczynił to w niższej wysokości - zasądzenie kosztów postępowania w niższym rozmiarze nie oznacza bowiem, że Sąd nie rozstrzygnął o całości skargi i dodatkowych orzeczeniach, które powinny być zamieszczone w wyroku (vide: postanowienie NSA z 14 grudnia 2010 r., II FSK 717/09, Lex nr 742397, postanowienie NSA z 15 marca 2005 r., GSK 1334/04, ONSAiWSA 2005, nr 6, poz. 124).
Jeśli natomiast skarżący nie zgadza się z wysokością zasądzonych należności – przysługuje mu zażalenie na rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania, a nie wniosek o uzupełnienie wyroku.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 157 § 1 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.