Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] września 2013 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy wydaną przez Prezydenta Miasta S. decyzję z dnia [...] lipca 2013 r. nr [...] o zatrzymaniu prawa jazdy w stosunku do dłużnika alimentacyjnego D. P. Skargę na decyzję organu odwoławczego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku wniósł Prokurator Rejonowy w S., zarzucając jej naruszenie przepisów art. 2 i 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodny z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi przepis art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawierający rozwiązanie analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.
Odpowiadając na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Z urzędu sąd ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu bezterminowo odroczono, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa ta została zainicjowana wnioskiem Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności przepisów art. 5 ust. 3, 5 i 6 ostatnio wskazanej ustawy. Wniosek ten został jednak zmodyfikowany w piśmie tegoż Prokuratora z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez sformułowanie żądania umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności wskazanych wyżej przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa niniejsza nie została rozstrzygnięta przez Trybunał Konstytucyjny do dnia wydania niniejszego postanowienia.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie sprawy niniejszej. Postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję wszczęto przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność Prokurator Generalny obecnie kwestionuje. Zaistniała, zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10.
Zauważyć należy, że przed tutejszym sądem z tych samych powodów doszło do zawieszenia kilkunastu innych postępowań (m.in. II SA/Bk 644/12, II SA/Bk 739/12, II SA/Bk 806/12, II SA/Bk 486/13, II SA/Bk 586/13– dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl).
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.