Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstokuz 8 czerwca 2010 r., sygn. akt II SA/Bk 95/10

Metryka

Sąd: Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku
Skład: sędzia NSA Elżbieta Trykoszko przewodniczący, sprawozdawca
Rozpoznanie: w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 08 czerwca 2010 r.
Sprawa: sprawy ze skargi T. C. i K. C. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] września 2009 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia czynności materialno – technicznej zameldowania. p o s t a n a w i a sprostować w uzasadnieniu wyroku z dnia 8 maja 2010 r. oczywistą omyłkę pisarską polegającą na dwukrotnie błędnym podaniu imienia uczestniczki postępowania w ten sposób, że na stronie pierwszej uzasadnienia w wierszu szóstym od góry zdanie "Lokal stanowi własność J. C. i K. C." zastąpić zdaniem "Lokal stanowi własność J. C. i K. C.", a w wierszu ósmym i dziewiątym od góry zdanie "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C." zastąpić zdaniem "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C.".-

Uzasadnienie

W piśmie z dnia 1.06.2010 r. uczestniczka postępowania J. P. (poprzednie nazwisko C.) zasadnie zwróciła uwagę na fakt błędnego podania jej imienia w uzasadnieniu wyroku sądu. Chodzi o wskazanie imienia uczestniczki w zdaniach: "Lokal stanowi własność J. C. i K. C." i "Nieprawomocnym wyrokiem został orzeczony rozwód między J. C. a K. C.". Wskazanie błędnego imienia uczestniczki postępowania było następstwem zwyczajnej omyłki pisarskiej albowiem okoliczność, iż uczestniczka postępowania nosi imię "J." jest oczywista. Prawidłowe imię uczestniczki postępowania "J." było podawane w pozostałej części uzasadnienia wyroku. Omyłkowe wskazanie brzmienia imienia wkradło się wyłącznie do dwóch zdań, przez co jednak, zważywszy że imię "J." nosi była teściowa uczestniczki postępowania, myśl wyrażona zdaniami z błędnym imieniem uczestniczki uczyniła stwierdzenia nieprawdziwymi i absurdalnymi.

Mając na uwadze powyższe oraz uwzględniając wypracowany w orzecznictwie pogląd, iż sprostowaniu oczywistych omyłek podlegają też błędy pisarskie popełnione w uzasadnieniu wyroku (vide: postanowienie SN z 15.04.1982 r., I PZ 7/82, OSNC 1982, NR 10. poz. 155) orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.-

Pod tą sygnaturą także: dokument z 15 czerwca 2010 r., dokument z 18 maja 2010 r.

Tekst u wydawcy: CBOSAPobrany 4 października 2026 r.Zgłoś dane osobowe albo błąd

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.