Uzasadnienie
Pismem procesowym z dnia 26 września 2005r. Burmistrz S. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w B. skargę na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] września 2005r. Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] lipca 2005 r. nr [...] nakazującą Burmistrzowi S. rozbiórkę samowolnie wykonanych robót budowlanych prowadzonych w pasie drogowym ul. S. w S. oraz utwardzenia zjazdu z ul. M. na ul. S. w S. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B., po otrzymaniu skargi, decyzją z dnia [...] października 2005r. Nr [...] dokonał samoweryfiakcji swojej decyzji z dnia [...] września 2005r. Nr [...] uchylając ją w całości oraz uchylając decyzję organu I instancji. Przesyłając do Sądu odpowiedź na skargę P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. z uwagi na w/w decyzję, wniósł o umorzenie postępowania sądowego jako bezprzedmiotowego.
Skarżący pismem procesowym z dnia 15 listopada 2005r. cofnął skargę z uwagi na jej uwzględnienie przez organ odwoławczy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe w sprawie podlegało umorzeniu jako bezprzedmiotowe.
O bezprzedmiotowości postępowania sądowego zadecydował fakt wyeliminowania zaskarżonej decyzji z obrotu prawnego przez P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. tj. organ którego działanie zakwestionował skarżący. Uchylenie zaskarżonej decyzji przez organ administracji w trybie autokontroli z art. 54 § 3 ustawy– Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi doprowadziło bowiem do nieistnienia przedmiotu zaskarżenia w dacie rozpatrywania sprawy przez Sąd. Skoro nie ma przedmiotu zaskarżenia, to nie ma też możliwości merytorycznej kontroli sądowej.
Dostrzegając powyższe oraz mając na uwadze fakt cofnięcia skargi przez skarżącego Sąd postępowanie umorzył (art. 161 § 1 pkt. 1 i 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. –Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr. 153 poz. 1270 ze zm.).