Uzasadnienie
Wnioskiem złożonym [...] lutego 2005r. Polski Związek Motorowy z siedzibą w W. wystąpił do Prezydenta B. o sprostowanie oczywistej omyłki w decyzji Urzędu Miejskiego w B. z [...].09.1989r. (znak [...]) w przedmiocie oddania w użytkowanie wieczyste na rzecz Polskiego Związku Motorowego w B. ul. Z. [...] – działki oznaczonej numerem geodezyjnym [...]/1 o powierzchni 336 m2, położonej przy ulicy P. [...] w B., poprzez wykreślenie wskazanej w decyzji siedziby PZM (w B. ul. Z. [...]) i wpisanie w to miejsce słów "z siedzibą w W.". We wniosku stwierdzono, że wprowadzenie w decyzji do nazwy Polskiego Związku Motorowego zbędnego członu nastąpiło omyłkowo, najprawdopodobniej na skutek faktycznych starań jednostki terenowej PZM w B. o uregulowanie stanu prawnego nieruchomości. Wnioskodawca dodał, że jednostki terenowe PZM nigdy nie posiadały i aktualnie nie posiadają osobowości prawnej.
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2005r. Prezydent B., powołując się na art. 113 § 2 kpa., orzekł o odmowie sprostowania omyłki w opisanej wyżej decyzji. W uzasadnieniu postanowienia stwierdził, że sprostowanie omyłki pisarskiej lub rachunkowej nie może prowadzić do merytorycznej zmiany rozstrzygnięcia danej sprawy. Z wnioskiem o oddanie działki Nr [...]/1 w użytkowanie wieczyste występował nie PZM z siedzibą w W., a PZM Okręgowy Zespół Działalności Gospodarczej w B. ul. Z. [...]. Fakt, że jednostka terenowa PZM w B. nie posiadała nigdy osobowości prawnej powoduje, że decyzja o przekazaniu tej jednostce gruntu w użytkowanie wieczyste nosi cechy nieważności.
Po tymże postanowieniu Prezydent B. zainicjował wszczęcie z urzędu przez organ nadzoru postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji.
Polski Związek Motorowy z siedzibą w W. wniósł zaś zażalenie na postanowienie odmawiające sprostowania omyłki w decyzji z 1989r., w którym podtrzymał żądanie sprostowania błędnego oznaczenia nazwy użytkownika wieczystego – PZM, które nigdy nie miało siedziby w B. i dlatego zawarte w decyzji oznaczenie "w B. przy ul. Z. [...]" nie było zgodne z rzeczywistym stanem sprawy, ani też z zamiarem organu, który winien był właściwie oznaczyć osobę użytkownika wieczystego.
Postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., po rozpoznaniu opisanego wyżej zażalenia, orzekło o utrzymaniu w mocy postanowienia pierwszoinstancyjnego. Oceniając merytoryczną poprawność podjętego postanowienia, Kolegium – jak podało – kierowało się utrwaloną w zasadzie linią orzecznictwa sądowego, wykluczającą traktowanie jako oczywistych omyłek, podlegających sprostowaniu w trybie art. 113 § 1 kpa błędów, mających charakter merytoryczny, czyli takich, których popełnienie powoduje ukształtowanie daną decyzją uprawnień lub obowiązków o innej treści, niż wynikająca – w danych okolicznościach faktycznych – z obowiązującego porządku prawnego. Kolegium powołało się na wyrok NSA z 13.09.1999r. (sygn. IVSA 39/99 i wyrok NSA z 30.01.2001r. (sygn. IISA/Gd 2089/98).
W ocenie Kolegium oznaczenie jako strony postępowania w sprawie oddania działki Nr [...]/1 w użytkowanie wieczyste – jednostki organizacyjnej PZM-otu, nie występującej w obrocie prawnym jako podmiot samodzielny, nie było następstwem oczywistej omyłki organu. Ewentualną błędność oznaczenia strony w decyzji z 1989r., jak i zakres tego błędu można ocenić w odrębnym postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji, zainicjowanym przez organ I instancji.
W skardze na to postanowienie stowarzyszenie Polski Związek Motorowy zarzuciło organowi naruszenie art. 113 kpa stwierdzając, iż odmowa sprostowania oczywistej omyłki w zakresie oznaczenie siedziby PZM jest ewidentnym nadużyciem prawa.
Organ wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w B. zważył, co następuje:
Na datę orzekania przez Sąd uległ zmianie stan sprawy, skutkujący bezprzedmiotowością postępowania sądowego. Z nadesłanej na żądanie Sądu przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. informacji wynikało bowiem, że zakończyło się już w sposób ostateczny wszczęte z inicjatywy Gminy B. postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, której sprostowania dochodziło skarżące stowarzyszenie w postępowaniu administracyjnym poprzedzającym niniejsze postępowanie sądowe. Decyzją z dnia [...] listopada 2005r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B., powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 kpa stwierdziło nieważność decyzji z [...] września 1989r. o przekazaniu w użytkowanie wieczyste gruntu położonego przy ulicy P. [...] w B., oznaczonego w ewidencji gruntów jako działka o numerze geodezyjnym [...]/1 w części określającej siedzibę podmiotu, na rzecz którego nastąpiło przekazanie gruntu w użytkowanie wieczyste.
Decyzja powyższa stała się ostateczna, ponieważ żadna ze stron postępowania nie wniosła o ponowne rozpatrzenie sprawy. Treść decyzji stwierdzającej nieważność aktu o przekazaniu nieruchomości w użytkowanie wieczyste w części obejmującej określenie siedziby użytkownika wieczystego, czyni bezprzedmiotowym postępowanie sądowe dotyczące sprostowania tego aktu. Z momentem wyeliminowania w trybie nadzoru z decyzji o przekazaniu gruntu w użytkowanie wieczyste błędnie wskazanej siedziby użytkownika wieczystego, nie ma bowiem potrzeby orzekania o sprostowaniu niewłaściwie określonego miejsca siedziby skarżącego stowarzyszenia. Na datę wyrokowania przez Sąd w niniejszej sprawie przestał zatem istnieć przedmiot rozstrzygnięcia.
Wobec zaistnienia w sprawie bezprzedmiotowości postępowania sądowego, Sąd postępowanie to umorzył (art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 153, poz. 1270).