Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w S. utrzymało w mocy decyzję wydaną z upoważnienia Prezydenta Miasta S. przez Naczelnika Wydziału Komunikacji Urzędu Miejskiego w S. z dnia [...] września 2012 r., którą orzeczono o zatrzymaniu prawa jazdy dłużnikowi alimentacyjnemu H. K. Skargę na decyzję z dnia [...] października 2012 r. złożył do sądu Prokurator Rejonowy w S., zarzucając naruszenie przepisów art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, w związku z oparciem rozstrzygnięcia o niezgodną z wymienionymi przepisami konstytucyjnymi normę art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, zawierającą rozwiązanie analogiczne jak zdekonstytucjonalizowany przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie P 46/07 przepis art. 5 ustawy z dnia 22 kwietnia 2005 r. o postępowaniu wobec dłużników alimentacyjnych oraz zaliczce alimentacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje.
Postępowanie sądowe w sprawie podlega zawieszeniu.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (test jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym.
Koniecznym warunkiem zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na wskazanej podstawie jest sytuacja, gdy w postępowaniu tym wyłoniło się zagadnienie prawne (prejudykat), sąd nie jest władny samodzielnie go rozstrzygnąć, a pozostaje ono w związku przyczynowym z wynikiem rozpoznawanej sprawy i ma wpływ na jego treść.
Decyzja o zatrzymaniu prawa jazdy zaskarżona w sprawie niniejszej została wydana na skutek wniosku Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w S. złożonego na podstawie art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Sąd z urzędu ustalił, że w sprawie K 23/10, której termin rozpoznania wyznaczono pierwotnie na dzień 20 grudnia 2012 r., a następnie we wskazanym dniu rozprawę odroczono bezterminowo, Trybunał Konstytucyjny ma orzec w przedmiocie konstytucyjności przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów. Sprawa ta została zainicjowana wnioskiem Prokuratora Generalnego o zbadanie konstytucyjności przepisów art. 5 ust. 3, 5 i 6 wskazanej ostatnio ustawy. Wniosek ten został jednak zmodyfikowany w piśmie tegoż Prokuratora z dnia 23 lipca 2012 r. poprzez sformułowanie żądania umorzenia postępowania w zakresie orzeczenia o konstytucyjności wskazanych wyżej przepisów, a orzeczenie w przedmiocie konstytucyjności wyłącznie przepisu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów.
Powyższa sytuacja stanowi przypadek, o którym mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., bowiem wynik postępowania przed Trybunałem Konstytucyjnym ma wpływ na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Postępowanie, w którym wydano zaskarżoną decyzję wszczęto przy zastosowaniu art. 5 ust. 3 "b" ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, którego konstytucyjność Prokurator Generalny obecnie kwestionuje. Zaistniała zatem podstawa do zawieszenia niniejszego postępowania sądowego do czasu wyrokowania przez Trybunał w sprawie K 23/10.
Zauważyć należy, że przed tutejszym sądem z tych samych powodów doszło do zawieszenia kilkunastu innych postępowań (m.in. II SA/Bk 644/12, II SA/Bk 739/12, II SA/Bk 806/12, II SA/Bk 11/13 – dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.