Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] grudnia 2015 r. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. uchylił decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta S. z dnia [...] października 2015 r. w części dotyczącej określenia terminu zamurowania otworów okiennych i określił ten termin na datę późniejszą, zaś w pozostałej części (dotyczącej wykonania powyższego obowiązku) utrzymał decyzję pierwszoinstancyjną w mocy.
Skargę na decyzję organu odwoławczego, wraz z wnioskiem o wstrzymanie jej wykonania, złożyli do sądu administracyjnego S. P. i D. P. Argumentowali, że wykonanie nałożonego obowiązku przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny mogłoby spowodować niepowetowaną szkodę, a odwrócenie jej skutków byłoby znacznie utrudnione lub wręcz niemożliwe. Wskazali też, że zamurowanie okien w budynku, który do nich należy jest nielogiczne, bowiem działka bezpośrednio granicząca z tym budynkiem to działka rolna. Nadto zamurowanie okien, a następnie odtworzenie obecnego stanu budynku pociąga za sobą znaczne koszty, zaś przywrócenie do stanu pierwotnego "będzie trwało kilka lat".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu administracyjnego aktu następuje na wniosek skarżącego, który powinien uprawdopodobnić okoliczności uzasadniające wstrzymanie tj. istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków - art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a. W orzecznictwie wskazuje się, że chodzi o taką szkodę, niekoniecznie materialną, która nie mogłaby być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowanie oraz przy zaistnieniu której zachodzi przesłanka istotnych trudności w przywróceniu rzeczy do stanu pierwotnego. Trudne do odwrócenia skutki to takie prawne lub faktyczne skutki, które raz zaistniałe powodują istotną lub trwałą zmianę rzeczywistości, przy czym powrót do stanu poprzedniego może nastąpić tylko po dłuższym czasie lub przy stosunkowo dużym nakładzie sił i środków (vide postanowienie z dnia 8 sierpnia 2014 r., II OZ 752/14, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, powoływanej dalej w skrócie jako CBOSA).
W ocenie sądu, powyższe przesłanki zostały w sprawie spełnione.
Skarżący uprawdopodobnili, że wykonanie decyzji będzie się dla nich wiązało z niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody - głównie finansowej, zaś powrót do stanu pierwotnego będzie długotrwały i uciążliwy. Zauważyć należy, że choć skarżący nie dość precyzyjnie uzasadnili wniosek, to bez wątpienia – z powołaniem się na zasady doświadczenia życiowego – można stwierdzić, że zamurowanie dziewięciu okien, różnej wielkości (o wymiarach od 45x60cm do 120x90cm) wiąże się ze znacznym nakładem finansowym i nakładem pracy. Także przywrócenie do stanu pierwotnego wykonanych prac nie byłoby bezkosztowe. Oznaczałoby ponowne ewentualne wykonanie tych okien przez usunięcie materiałów budowlanych, zaangażowanie sił i środków. Co prawda skutki wykonania decyzji są skutkami odwracalnymi, jednakże niewątpliwie wiążą się ze znacznych nakładem pracy i kosztów. Stąd też wykonanie zaskarżonej decyzji należało wstrzymać.
Jednocześnie wskazać należy, że postępowanie o wstrzymanie wykonania ma charakter wpadkowy. Sąd nie ocenia w nim zgodności z prawem zaskarżonej decyzji, a jedynie przesłanki z art. 61 § 3 p.p.s.a. Ocena wyrażona w tym postępowaniu wpadkowym nie ma zatem wpływu na wynik postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 61 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji.