Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 13 października 2008 r.. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło postanowienie Marszałka Województwa uzgadniające projekt decyzji nr [...] z dnia 9 września 2008 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego dla inwestycji polegającej na budowie kwatery składowej odpadów komunalnych B2 wraz z siecią niezbędnej infrastruktury i siecią przesyłu biogazu, na terenie części działek nr [...] i [...], położonych w Ł., gmina W. W skardze na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego skarżące Stowarzyszenie zawarło wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub zawieszenia czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżące Stowarzyszenie, składając wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia, winno wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zasadność wstrzymania przedmiotowego postanowienia uzgadniającego treść projektu decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego uzależniona jest, podobnie jak w przypadku innych rozstrzygnięć, od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzależnionych od wartości i rodzaju obiektu.
W ocenie Sądu, skarżące Stowarzyszenie nie wykazało istnienia przesłanek wstrzymania wykonania postanowienia, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia szkody o znacznej wartości. Stowarzyszenie nie uwiarygodniło, ażeby wstrzymanie wykonania zaskarżonego rozstrzygnięcia spowodowało bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w jego majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki. W takiej sytuacji zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności rozstrzygnięć ostatecznych, byłoby nieuzasadnionym jej nadużyciem.
Wskazać należy, niezależnie od powyższego, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które bezpośrednio nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania (por. P. Tarno: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- komentarz, LexisNexis, W-wa 2004, str. 122). W niniejszej sprawie zachodzi właśnie taka sytuacja, w której zapadło postanowienie uchylające postanowienie Marszałka Województwa uzgadniające projekt decyzji nr [...] z dnia 9 września 2008 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego. Rozstrzygnięcie to – ze względu na przedmiot i jego negatywny charakter - nie nadaje się do wykonania. Ponadto, przedmiotowe rozstrzygnięcie nie ustanawia żadnych uprawnień dla inwestora, stanowiących podstawę do fizycznego podjęcia właściwych działań inwestycyjnych.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.