Uzasadnienie
M. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Spółka komandytowa wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 20 października 2023 r. nr WOP.7721.200.2022.JS. Skarga została podpisana przez adwokata W.G., a dołączono do niej pełnomocnictwo podpisane przez K. H. budzące wątpliwości co do tego, czy jest oryginałem czy kolorową kserokopią.
Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału II z dnia 19 grudnia 2023 r. pełnomocnik skarżącej wezwany został do usunięcia, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi, braków formalnych skargi przez złożenie pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu skarżącej ewentualnie do wskazania, czy załączone do skargi pełnomocnictwo jest oryginałem oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS).
Zgodnie z art. 37 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r., poz. 1634) – zwanej dalej p.p.s.a., pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Adwokat, radca prawny, rzecznik patentowy, a także doradca podatkowy mogą sami uwierzytelnić odpis udzielonego im pełnomocnictwa oraz odpisy innych dokumentów wykazujących ich umocowanie. Przedłożony dokument pełnomocnictwa budzi wątpliwości co do tego czy jest oryginałem, czy kolorową kserokopią, a jeżeli jest kserokopią, to wymagał uwierzytelnienia, którego nie posiadał. Brak prawidłowego pełnomocnictwa stanowi brak formalny skargi podlegający uzupełnieniu na wezwanie Sądu.
Ponadto skarżąca tym samym zarządzeniem wezwana została do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej (KRS), co służyć miało wyjaśnieniu czy pełnomocnictwo podpisane zostało w imieniu spółki zgodnie z zasadami reprezentacji. Przepis art. 28 § 1 p.p.s.a. stanowi bowiem, że osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przy tym, zgodnie z treścią art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W odniesieniu do podmiotów podlegających obowiązkowi wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego dokumentem poświadczającym uprawnienie do działania w ich imieniu jest aktualny odpis z tego rejestru.
Przesyłkę, zawierającą powyższe wezwania, pełnomocnik skarżącej otrzymał w dniu 3 stycznia 2024 r. Tym samym termin do usunięcia braków formalnych skargi upływał dla skarżącej w dniu 10 stycznia 2024 r. Z akt sprawy wynika jednakże, że w tym terminie skarżąca nie uzupełnia wskazanego braku formalnego skargi.
Stosownie do treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w punkcie 1. postanowienia.
Jednocześnie, w punkcie 2. postanowienia, Sąd orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od wniesionej skargi na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego.