Uzasadnienie
A. F. i A. F. wnieśli skargę na decyzję Wojewody z dnia 22 stycznia 2014 r. nr [...] utrzymującej w mocy w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na rozbudowie ul. [...], [...] i [...] w G., przez budowę jezdni wraz z odwodnienie i oświetleniem, budowę chodników i zjazdów, przebudowę lub zabezpieczenie istniejącej infrastruktury naziemnej i podziemnej. Decyzja ta została wydana na podstawie przepisów ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 687 ze zm.). Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na ważny interes społeczny związany z terminowym rozpoczęciem i zakończeniem budowy drogi.
Skarżący złożyli złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, wskazując, że realizacja planowanej inwestycji drogowej może spowodować dla skarżących niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody materialnej oraz spowodować nieodwracalne skutki związane z odebraniem im prawa własności nieruchomości i wybudowaniem drogi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu w całości lub części wykonania aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Wskazać należy, że zaskarżona decyzja zapadła w postępowaniu o szczególnym charakterze. Wydano ją w oparciu o przepisy ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. nr 193, poz. 1194 ze zm.). Przyjęte w tej ustawie uregulowania prawne mają zapewnić szybki przebieg inwestycji drogowych. Realizuje się to m.in. poprzez uproszczenie procedur administracyjnych, możliwość nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji, obowiązek rozpatrzenia odwołania od decyzji w terminie 14 dni, a skargi do sądu administracyjnego w terminie dwóch miesięcy. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym funkcjonuje utrwalone stanowisko, które zasługuje na pełną aprobatę, że w takiej sytuacji, jaka ma także miejsce w przedmiotowej sprawie, wstrzymanie wykonania decyzji byłoby istotnym zaburzeniem procesu inwestycyjnego drogowego i jednocześnie w sposób rażący naruszałoby interes społeczny i gospodarczy, które przemawiają za szybką i sprawną realizacją przedsięwzięć przewidzianych specustawą drogową (por. postanowienie NSA z dnia 27 stycznia 2009 r., sygn. akt II OZ 61/09; postanowienie NSA z dnia 29 czerwca 2010 r., sygn. akt II OSK 1128/10, postanowienie NSA z dnia 23 września 2010 r.; postanowienie z dnia 23 września 2010 r., sygn. akt I OZ 705/10; postanowienie z dnia 27 września 2012 r., sygn. akt II OZ 818/12; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 1 września 2010 r., sygn. akt VII SA/Wa 1325/10; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 27 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1555/10; postanowienie WSA w Krakowie z dnia 28 stycznia 2011 r., sygn. akt II SA/Kr 1450/10; postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2011 r., sygn. akt IV SA/Wa 1574/11; postanowienie WSA w Gdańsku z dnia 25 czerwca 2012 r., sygn. akt II SA/Gd 287/12; postanowienie WSA w Łodzi z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt II SA/Łd 686/12, opublikowane w internetowej bazie orzeczeń – orzeczenia.nsa. gov.pl).
Wynikające z charakteru sprawy dobro ogólne, dotyczące stworzenia nowego połączenia drogowego, którego podstawowym celem jest usprawnienie komunikacji, zestawione z możliwymi negatywnymi skutkami wykonania przedmiotowej decyzji dla stron, przemawiają za nieuwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. (por. postanowienie WSA w Szczecinie z dnia 30 października 2012 r. II SA/Sz 614/12 opublikowane w internetowej bazie orzeczeń – orzeczenia.nsa. gov.pl).
Podkreślić należy, że przedmiotowej decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych, stanowiącego, że starosta w odniesieniu do dróg powiatowych i gminnych nadają decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności na wniosek właściwego zarządcy drogi, uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym. W niniejszej sprawie brak jest podstaw do uznania, że rygor natychmiastowej wykonalności nadano decyzji niezasadnie. Wstrzymanie wykonania decyzji opatrzonej rygorem natychmiastowej wykonalności byłoby działaniem sprzecznym z założeniem ustawodawcy i niweczyłoby cel takiego uregulowania. (por. postanowienie NSA z dnia 1 marca 2011 r. sygn. I OSK 289/11 LEX nr 783718)
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności Sąd, na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., oddalił wniosek.