Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 5 maja 2015 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku odrzucił skargę K. N. i M. N. na opisaną decyzję Wojewody, z uwagi na nieusunięcie w terminie braków formalnych skargi (brak wskazania adresów zamieszkania skarżących). Odpis postanowienia doręczono profesjonalnemu pełnomocnikowi skarżących w dniu 13 maja 2015 r.
Wnioskiem nadanym w urzędzie pocztowym w dniu 20 maja 2015 r. reprezentujący skarżących pełnomocnik procesowy zwrócił się o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, dopełniając wraz z pismem czynności w postaci wskazania adresów zamieszkania strony skarżącej.
Uzasadniając wniosek wyjaśniono, że przesyłka otrzymana z sądu zawierała pismo informujące o doręczeniu pełnomocnikowi odpisu odpowiedzi na skargę. Jak oświadczył pełnomocnik skarżących, nie poszukiwał w kopercie innych pism, niż to o którym mowa w piśmie przewodnim. Twierdzi, że nie posiadał informacji o fakcie doręczenia mu wezwania do uzupełnienia braków formalnych skargi. W dalszej części uzasadnienia wniosku pełnomocnik skarżących wskazuje, że do uchybienia terminu nie doszło z jego winy, a nadto treść danych, których zażądał sąd nie wymaga dokonania istotnych ustaleń, byłoby zatem niezgodne z zasadami doświadczenia życiowego, że profesjonalny pełnomocnik zaniechałby przekazania tych informacji do sądu. Odwołuje się do reputacji kancelarii prawnej i twierdzi, że z dużą uwagą i starannością wykonuje swoje obowiązki, nadto terminowo wykonuje wszystkie zobowiązania nakładane przez sądy powszechne, sądy administracyjne czy inne organy wymiaru sprawiedliwości.
Rozpoznając wniosek o przywrócenie terminu Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Przepis art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) stanowi, że jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Przesłankami przywrócenia terminu, określonymi w art. 87 tej ustawy to: uprawdopodobnienie przez osobę zainteresowaną braku swojej winy, wniesienie przez zainteresowanego wniosku o przywrócenie terminu, dochowanie terminu do wniesienia takiego wniosku i dopełnienie wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu tej czynności, dla której był ustanowiony termin.
W sytuacji, gdy stronę reprezentuje pełnomocnik jego uchybienia obciążają stronę, którą reprezentuje.
Sąd przyjął w niniejszej sprawie, że warunki formalne wniosku zostały dochowane. Przechodząc natomiast do merytorycznej oceny wniosku sąd twierdzi, że pełnomocnik procesowy nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu.
W aktach sprawy znajdują się dwa pisma sądowe skierowane tego samego dnia do kancelarii prawnej i wymienionego pełnomocnika – adwokata (7 kwietnia 2015 r., zob. k. 15, 16), jedno z nich zawiera wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi, drugie zawiera informację o doręczeniu odpisu skargi. Z treści zwrotnego poświadczenia odbioru (zob. k.
17) wynika, że przesyłka sądowa zawierała oba pisma oraz odpis odpowiedzi na skargę. Odbiór przesyłki pokwitowała upoważniony pracownik sekretariatu. Było zatem opisane na zwrotnym poświadczeniu odbioru oraz na kopercie jakie dokumenty powinny znajdować się w przesyłce. Brak któregokolwiek z nich, co byłoby niezgodnie z opisem, powinien zatem wzbudzić natychmiastową reakcję pełnomocnika. Skoro tego nie uczyniono, pozostaje nieuprawdopodobnione twierdzenie wniosku, że pisma z wezwaniem do usunięcia braków formalnych nie było. Tym bardziej, że z treści wniosku wynika też, że innych pism w ogóle w kopercie nie poszukiwano. Samo twierdzenie pełnomocnika, że wezwania nie otrzymał oraz odwoływanie się do zasad doświadczenia życiowego i pozytywnej reputacji kancelarii prawnej nie jest wystarczające dla przyjęcia niewątpliwego braku winy po stronie pełnomocnika procesowego. Tym bardziej, że wina, o której mowa w przepisie art. 87 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, obejmuje wszystkie jej postaci, choćby lekkie niedbalstwo, a przywrócenie terminu ma co do zasady charakter wyjątkowy.
Brak winy w uchybieniu terminowi powinien być oceniany na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w sposób uwzględniający obiektywny miernik staranności, jakiej można wymagać od strony (jej pełnomocnika procesowego) dbającej należycie o swoje interesy. W opisanych okolicznościach faktycznych brak winy nie został jednak na tyle uprawdopodobniony, by sąd nie miał wątpliwości, że w istocie wina leży po stronie pracowników sądu a nie pracowników kancelarii pełnomocnika skarżących.
Wobec tego uchybienie terminu usunięcia braków formalnych skargi nosi znamiona winy, w postaci niedbalstwa, wyłączającej przywrócenie terminu. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 86 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek oddalił.