Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 20 kwietnia 2001 r. nr [...] Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Rejonowego postanowił nie rozpatrywać odwołania Z.W. z powodu uchybienia terminu do wniesienia odwołania.
W uzasadnieniu wskazał, że Dyrektor Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej decyzją nr [...] z dnia 1998 r. nakazał Z. W. zwolnić wraz ze wszystkimi wspólnie zamieszkałymi osobami osobną_ kwaterę stałą położoną w U. przy ul [...] i przekazać ją do Oddziału Terenowego Wojskowej Agencji Mieszkaniowej w terminie do dnia 15.06.1998 r., pouczając go o prawie wniesienia odwołania w terminie 14 dni od jej doręczenia. Decyzja organu I instancji została doręczona skutecznie w dniu 28.05.1998 r. - data odmowy przyjęcia przez adresata.
Zgodnie z art. 47 kpa uznaje się, że pismo doręczone zostało w dniu odmowy jego przyjęcia, termin do wniesienia odwołania upłynął więc w dniu 12.06.1998 r. Odwołanie Z.W. opatrzone datą 22.02.2001 r. zostało zarejestrowane w OT WAM w dniu 27.02.2001 r., a do Oddziału Rejonowego WAM wpłynęło w dniu 20.03.2001 r. Z powyższego wynika, że nie został zachowany dwutygodniowy termin składania odwołania, a Z. W. nie składał wniosku o przywrócenie terminu.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł Z. W. wnosząc o jego uchylenie.
Stwierdził w uzasadnieniu, że nie polega na prawdzie twierdzenie, że decyzja organu I instancji została mu skutecznie doręczona w dniu 28.05.1998 r. Skarżący nigdy nie odmawiał przyjęcia decyzji, a decyzja przedmiotowa została mu doręczona w dniu 12.02.2001 r. Odwołanie od decyzji skarżący wniósł w dniu 26.02.2001 r., czyli w terminie 14 dni od daty jej otrzymania. O dacie odwołania decyduje nie data zarejestrowania decyzji, lecz data stempla pocztowego. Termin do wniesienia odwołania został zachowany i odwołanie skarżącego winno być rozpoznane.
Dyrektor Wojskowej Agencji Mieszkaniowej Oddziału Rejonowego w odpowiedzi na skargę wniósł o jej oddalenie. Stwierdził, że wbrew zarzutom skargi datą doręczenia pisma nie przyjętego przez adresata jest data odmowy przyjęcia pisma. Odmowa przyjęcia pisma przez adresata nie tamuje biegu postępowania z uwagi na treść art. 47 § 2 kpa, który ustanawia fikcję doręczenia, pozwalającą ustalenie daty doręczenia. Decyzja nakazująca zwolnienie kwatery była skarżącemu wielokrotnie przesyłana. Z adnotacji poczty na przesyłce z dnia 15.05.1998 r. widnieje zapis "adresat odmówił przyjęcia" potwierdzony podpisem pracownika i pieczątką z datą 28.06.1998 r., którą w świetle przepisu art. 47 § 2 kpa uznać należy za datę doręczenia przesyłki.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga Z. W. jest zasadna. Skarżący wskazał, że odpis decyzji z dnia 8.05.1998 r. został mu doręczony dopiero w dniu 12.02.2001 r. i przedłożył kopertę, w której - według skarżącego - przesłano mu odpis tej decyzji przesyłką poleconą o numerze [...] (karta 5 akt). Kserokopia tej koperty, przedłożona przez skarżącego, znajduje się też w aktach administracyjnych. Skarżący wskazał również, że nigdy nie odmawiał przyjęcia odpisu decyzji. Organ administracji przyjął, że decyzja została skarżącemu doręczona w dniu 28.06.1998 r.
Koperta, w której przesłano skarżącemu odpis decyzji jest zaadresowana na adres U., ul. [...]. Na kopercie dopisano jednak innym charakterem pisma m.in. "[...]". Na odwrocie poza adnotacjami o awizowaniu przesyłki, nieobecności adresata, odmowie przyjęcia przesyłki, datownikami i nieczytelnym podpisem znajduje się również adnotacja "[...]".
Skarżący na rozprawie wyjaśnił, że w maju 1998 r. mieszkał w U. przy ul. [...], a przy ul. [...] budował dom, lecz nie mieszkał pod tym adresem. Choć organ administracji przyjął, że skarżącemu doręczono odpis decyzji przesyłką poleconą w czerwcu 1998 r., to nie zostały wyjaśnione wszystkie kwestie związane z okolicznością doręczania tej przesyłki. Nie wiadomo, kto uczynił dopiski na kopercie dotyczące adresu i pod który adres była ona kierowana.
Ponadto w zaskarżonym postanowieniu uznano, że przesyłka została adresatowi skutecznie doręczona w dniu 28.06.1998 r., bowiem adresat odmówił jej przyjęcia, lecz - skoro tak -nie wiadomo, dlaczego czyniono próby dalszych doręczeń odpisu decyzji. Fakt dalszych doręczeń wynika nie tylko z twierdzeń samego skarżącego, który podaje, że odpis decyzji otrzymał dopiero w dniu 12.02.2001 r., ale też z odpowiedzi na skargę, w której organ administracji podał: "decyzja nakazująca zwolnienie kwatery była skarżącemu wielokrotnie przesyłana."
Tymczasem - gdyby przesyłka została prawidłowo doręczona już w 1998 r., nie byłoby potrzeby ponawiać prób jej doręczenia. Skoro czyniono dalsze próby doręczeń -należy rozważyć, czy w tej sytuacji nie należy przyjąć innej daty doręczenia odpisu decyzji, niż wskazana w zaskarżonym postanowieniu.
Nadmienić należy, że w aktach administracyjnych brak jest innych dowodów doręczeń decyzji z dnia 8.05.1998 r. skarżącemu, mimo zgodnych twierdzeń stron o tym, że odpis decyzji był wysyłany skarżącemu nie tylko jednokrotnie.
Zgodnie z art. 134 kpa organ odwoławczy stwierdza w drodze postanowienia uchybienie terminu do wniesienia odwołania,
W sprawie niniejszej nie zostały jednak w sposób nie budzący wątpliwości wyjaśnione kwestie dotyczące daty doręczenia skarżącemu odpisu decyzji, wobec czego miało miejsce naruszenie przepisów postępowania, mogące mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tej sytuacji Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270) uchylił zaskarżone postanowienie.
Przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organ drugiej instancji ustali przede wszystkim datę doręczenia odpisu przedmiotowej decyzji z uwzględnieniem powyższych uwag. Ze względu na rodzaj zaskarżonego postanowienia Sąd nie dokonywał w myśl art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określenia, czy i w jakim zakresie zaskarżone postanowienie nie może być wykonane.
O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.