Uzasadnienie
Skarżąca A. wniosła skargę, jak to wyjaśniła w piśmie z dnia 12 lutego 2005 r., na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 20 grudnia 2004 r. nr [...].
Zaskarżona decyzja jest to pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej wysłane do skarżącej w związku z jej pismem z dnia 17 sierpnia 2004 r., w którym zawarto protest od wyniku konkursu ofert na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego w efekcie którego wybrano ofertę B. Z pisma z dnia 20 grudnia 2004 r. wynikało, iż Dyrektor Zarządu Regionalnego Gospodarki Wodnej uznał, iż brak podstaw do odrzucenia oferty podmiotu, który konkurs ofert wygrał.
Skarżąca wywodziła, iż pismo Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 20 grudnia 2004 r. jest decyzją.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Organ administracji publicznej jest uprawniony do wydania decyzji tylko wtedy, gdy przewiduje to przepis prawa. Nie jest przy tym konieczne użycie przez ustawodawcę słowa "decyzja" - wystarcza jeżeli przepis prawa upoważnia organ administracji publicznej do władczego ustalenia praw lub obowiązków podmiotu od mego organizacyjnie niezależnego. Zgodnie z przepisem art. 13 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. nr 115, poz. 1229 ze zm.) oddanie w użytkowanie obwodów rybackich na publicznych śródlądowych wodach powierzchniowych następuje za opłatą roczną, na czas nie krótszy niż 10 lat, na podstawie umowy, do zawarcia której upoważniony jest dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej z oferentem wyłonionym w drodze konkursu ofert przeprowadzonego w trybie rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 lutego 2003 r. w sprawie konkursu ofert na oddanie w użytkowanie obwodu rybackiego (Dz.U. nr 34, poz. 290).
Z powyższego wynika, iż oddawanie w użytkowanie obwodów rybackich, przysługujące co do zasady organowi administracji publicznej, odbywa się według reguł cywilnoprawnych, a więc nie poprzez jednostronne władcze rozstrzygnięcia organów administracji publicznej. Potwierdzają to również przepisy powołanego rozporządzenia, w których brak jednoznacznego unormowania, wskazującego na uprawnienie dla organu administracji publicznej do władczego rozstrzygnięcia o zawarciu umowy użytkowania obwodu rybackiego. Nawet przepisy tego rozporządzenia, dotyczące protestu od wyniku konkursu, sformułowane są w ten sposób, że na skutek uwzględnienia protestu następuje ponowna ocena ofert, a nie władcze rozstrzygnięcie (§ 17 ust. 4). W konsekwencji stwierdzić należy, że zaskarżone pismo nie jest decyzją administracyjną.
Zauważyć też należy, że konkurs ofert, o którym mowa w art. 13 ust. 5 ustawy Prawo wodne, to nic innego jak przetarg uregulowany w przepisach Kodeksu Cywilnego. W związku z tym skarżąca może domagać się unieważnienia zawartej w wyniku konkursu ofert umowy na podstawie art. 705 § 1 k.c., co podkreśla równoważne stanowisko organu administracji publicznej i skarżącej w sprawie oddania obwodu rybackiego w użytkowanie.
Możliwość kwestionowania wyniku przetargu na podstawie przepisów Kodeksu Cywilnego wskazuje też, że sprawa niniejsza, w istocie dotycząca właśnie kwestionowania wyniku przetargu, nie należy do właściwości sądów administracyjnych, co pozostaje w zgodzie z wynikającym z art. 177 Konstytucji domniemaniem właściwości sądów powszechnych.
Wobec powyższego, Sąd uznał, iż sprawa będąca przedmiotem skargi nie należy do właściwości sądu administracyjnego i w związku z tym na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi podlega odrzuceniu.