Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 czerwca 2009r. Wójt Gminy na podstawie art. 123 Kpa w związku z art. 97 § 1 pkt 4 Kpa zawiesił postępowanie w sprawie z wniosku E. P. o wydanie decyzji o warunkach zabudowy dla działki nr [...] położonej w obrębie K., dotyczącego adaptacji i zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego na budynek letniskowy wraz z niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że w toku prowadzonego postępowania pojawiły się wątpliwości czy budynek gospodarczy, którego ma dotyczyć adaptacja został pobudowany zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa budowlanego. Wobec faktu, że kwestia ta ma bezpośredni związek z postępowaniem w sprawie wydania decyzji o warunkach zabudowy zawieszenie postępowania do czasu dokonania ostatecznej oceny stanu rzeczy jest w pełni uzasadnione.
Zażalenie na powyższe postanowienie złożył E. P. podnosząc, że przedmiotowy budynek został wybudowany na podstawie zgłoszenia.
Postanowieniem z dnia 12 stycznia 2010r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ odwoławczy stwierdził, że w aktach organu I instancji znajduje się pismo Prokuratora Prokuratury Rejonowej w K., z którego wynika, że wszczęto śledztwo w sprawie poświadczenia w 2009r. w [...] nieprawdziwej daty wpływu w zgłoszeniu budowy dwóch budynków na działkach Nr [...] i Nr [...] w K. do Urzędu Gminy w S. W ocenie Kolegium pismo to uzasadnia wątpliwość, czy istniejący na działce nr [...] budynek, który ma być przedmiotem planowanej adaptacji i zmiany sposobu użytkowania powstał w sposób zgodny z przepisami regulującymi realizację tego rodzaju obiektu, w związku z czym okoliczność ta wymaga oceny i rozstrzygnięcia przez organ właściwy do spraw budowlanych. W konsekwencji organ odwoławczy uznał zawieszenie postępowania w sprawie ustalenia warunków zabudowy za prawidłowe.
Skargę na powyższe postanowienie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku E. P. wskazując, że w 2002r. podzielił grunty gospodarstwa rolnego o powierzchni 44 ha na działki. Z uzyskanej wówczas informacji od urzędu gminy wynikało, iż obowiązujący do końca 2002r. plan zagospodarowania przestrzennego przewidywał na tym terenie funkcje rolną. Pod koniec 2002r. skarżący po dokonaniu zgłoszenia wybudował budynki gospodarcze. W 2009r. zwrócił się o zmianę sposobu użytkowania znajdującego się na działce nr [...] budynku na domek letniskowy.
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269 ze zm.) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej. Kontrola ta co do zasady sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, a więc polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Wojewódzki sąd administracyjny rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Oznacza to między innymi, że sąd nie może w ocenie legalności zaskarżonej decyzji ograniczać się jedynie do zarzutów sformułowanych w skardze, ale także powinien wadliwości kontrolowanego aktu podnosić z urzędu.
Skarga wniesiona w niniejszej sprawie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżone postanowienie oraz utrzymane nim w mocy postanowienie organu I instancji zapadły z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 Kpa.
Zgodnie z treścią art. 97 § 1 pkt 4 Kpa organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd.
Zagadnienie wstępne w rozumieniu powyższego przepisu zachodzi w sytuacji, gdy w ramach stanu faktycznego stanowiącego podstawę faktyczną rozstrzygnięcia sprawy administracyjnej występuje jako jego element kwestia, której uprzednie rozstrzygnięcie warunkuje rozpatrzenie sprawy administracyjnej, gdy jednocześnie do rozstrzygnięcia tej kwestii nie jest właściwy organ administracji rozpoznający sprawę administracyjną, lecz inny organ lub sąd.
Zagadnieniem wstępnym mogą być wyłącznie kwestie (zagadnienia) prawne, które albo ujawniły się w toku postępowania i dotyczą istotnej dla sprawy przesłanki decyzji albo też z przepisów prawa materialnego wynika wprost konieczność rozstrzygnięcia danej kwestii prawnej. Nie chodzi więc o wyjaśnienie nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. Obowiązek wyjaśnienia sprawy pod względem faktycznym i prawnym należy do organu administracji publicznej prowadzącego postępowanie.
Prowadzone przez Wójta Gminy postępowanie administracyjne zostało zainicjowane wnioskiem E. P. Przedmiotem tego postępowania jest zgodnie z treścią złożonego wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla działki nr [...] położonej w obrębie K., dotyczącego adaptacji i zmiany sposobu użytkowania istniejącego budynku gospodarczego na budynek letniskowy wraz z niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej.
W aktach administracyjnych organu I instancji znajduje się notatka służbowa, w której stwierdzono, że zostało wszczęte śledztwo w sprawie poświadczenia nieprawdziwej daty wpływu zgłoszenia budowy dwóch budynków na działkach nr [...] oraz [...] w K. i w związku z tym należy zawiesić postępowanie do czasu dokonania ostatecznej oceny stanu rzeczy przez Prokuraturę Rejonową w K. Zawieszając postępowanie w przedmiotowej sprawie organ stwierdził natomiast, że pojawiły się wątpliwości czy budynek gospodarczy, którego ma dotyczyć adaptacja został pobudowany zgodnie z obowiązującymi przepisami. Z postanowienia tego nie wynika jednakże, że toczy się inne postępowanie, od wyniku którego zależy rozstrzygnięcie niniejszej sprawy. Nie wynika to także z treści zaskarżonego postanowienia. Organ odwoławczy uznał bowiem, że zawieszenie postępowania jest zasadne, podzielając jedynie wątpliwości organu I instancji, które w jego ocenie potwierdza również pismo Prokuratury. Kolegium stwierdziło przy tym, że okoliczność, której dotyczą wątpliwości wymaga rozstrzygnięcia przez organ właściwy do spraw budowlanych.
W treści rozstrzygnięć organów administracji obu instancji brak jest w ocenie Sądu uzasadnienia, że w niniejszej sprawie istnieje zagadnienie wstępne, od rozstrzygnięcia którego zależy wydanie decyzji w sprawie ustalenia warunków zabudowy. W tej zaś sytuacji nie można stwierdzić, że pomiędzy przedmiotową sprawą a inną sprawą zachodzi związek w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 Kpa.
Zgodnie z treścią art. 100 § 1 Kpa organ administracji publicznej, który zawiesił postępowanie z przyczyny określonej w art. 97 § 1 pkt 4, wystąpi równocześnie do właściwego organu lub sądu o rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego albo wezwie stronę do wystąpienia o to w oznaczonym terminie, chyba że strona wykaże, że już zwróciła się w tej sprawie do właściwego organu lub sądu.
Zawieszając postępowanie w niniejszej sprawie organy nie wskazały na żadne konkretne toczące się postępowanie administracyjne. Co więcej, nie wiadomo kto i w jakim trybie ma rozstrzygnąć wątpliwości organów. Ani z uzasadnień postanowień ani też z akt administracyjnych nie wynika, że organ wystąpił do jakiegoś innego organu o rozstrzygnięcie. Również wnioskodawca nie został wezwany do takiego wystąpienia. Skutkiem zaś tego nie można stwierdzić jak długo postępowanie w niniejszej sprawie miałoby być zawieszone. Stosownie zaś do art. 97 § 2 Kpa gdy ustąpiły przyczyny uzasadniające zawieszenie postępowania, organ administracji publicznej podejmuje postępowanie z urzędu lub na żądanie strony.
Mając powyższe na uwadze należy uznać, że zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie nastąpiło z naruszeniem art. 97 § 1 pkt 4 Kpa, co miało oczywisty wpływ na wynik sprawy.
Na marginesie jedynie wskazać należy, że kwestia dotycząca legalności obiektu, którego dotyczy wniosek o ustalenie warunków zabudowy nie może zasadniczo stanowić przeszkody do rozstrzygnięcia, skoro uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy może nastąpić w toku postępowania legalizacyjnego (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 20 grudnia 2007 r. sygn. akt P 37/06 Dz. U. Nr 247, poz. 1844).
Z tych względów Sąd uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c i art. 135 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wobec uwzględnienia skargi Sąd na podstawie art. 200 ustawy Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania przyjmując stosownie do treści art. 205 § 1 tej ustawy, że na koszty te składa się uiszczony przez skarżącego wpis sądowy.