Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z 4 lutego 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołania skarżących od decyzji Wójta Gminy z 16 stycznia 2013 r. nakazującej im usunięcie odpadów z nieruchomości nr [...], położonej w B., gmina P., uchyliło decyzję organu pierwszej instancji w części dotyczącej określenia terminu wykonania prac i określiło ten termin na dzień 31 lipca 2014 roku, utrzymując zaskarżoną decyzję w mocy w pozostałym zakresie.
W skardze na powyższe rozstrzygnięcie organu odwoławczego skarżący sformułowali wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Podnieśli, że tożsame obowiązki usunięcia odpadów nałożone zostały na dziewięciu innych współwłaścicieli nieruchomości. Kolegium wyznaczyło różne terminy wykonania obowiązków, a zdaniem skarżących do ich wykonanie niezbędne jest współdziałanie wszystkich zobowiązanych. Stąd też, w ich ocenie, do czasu uprawomocnienia się wydanego w niniejszej sprawie orzeczenia sądowego, wykonanie decyzji przez skarżących jest niemożliwe. Wyjaśnili, że wykonanie decyzji jest niemożliwe również z uwagi na brak dojazdu do nieruchomości. Dojazd ten został bowiem zlikwidowany na skutek działań Gminy P. i Powiatu G. Rozpoznając niniejszy wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Skarżący, składając w sądzie wniosek o wstrzymanie wykonania aktu, winni wykazać istnienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Fakt, że zaskarżony akt dotyczy decyzji nakazującej usunięcie odpadów z miejsca na ten cel nieprzeznaczonego nie stanowi samoistnej przesłanki wstrzymania wykonania tegoż aktu. Zasadność wstrzymania takiej decyzji uzależniona jest, podobnie jak w przypadku innych aktów, od istnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, uzależnionych w analizowanym wypadku przede wszystkim od sytuacji majątkowej i zarobkowej skarżących. Niewątpliwie bowiem realizacja obowiązku określonego w zaskarżonej decyzji wiąże się zawarciem umowy z odpowiednim przedsiębiorcą, legitymującym się stosownymi pozwoleniami, której przedmiotem będzie wywiezienie odpadów znajdujących się na nieruchomości skarżących, a wyszczególnionych w zaskarżonej decyzji, co wiąże się z poniesieniem określonych nakładów finansowych na ten cel. Z uwagi na faktyczny charakter prac stanowiących wykonanie zaskarżonej decyzji, nie można mówić również o trudnych do odwrócenia skutkach spowodowanych realizacją decyzji.
W ocenie Sądu, skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania aktu, w tym niebezpieczeństwa wyrządzenia im szkody o znacznej wartości. Skarżący nie uwiarygodnili w szczególności, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje bezpośrednio jakąkolwiek szkodę w ich majątku, a tym bardziej szkodę o charakterze znacznym, lub trudne do odwrócenia skutki.
Okoliczności wskazane we wniosku, jak brak dostępu do drogi, skutkujący – według skarżących - niewykonalnością nałożonego obowiązku, podobnie jak odmiennie określone terminy wykonania obowiązku usunięcia odpadów z innych, sąsiednich nieruchomości, nie wyczerpują przesłanek określonych w art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż nie przesądzają o niebezpieczeństwie wyrządzenia szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Podkreślić należy, że przesłanką wstrzymania wykonania aktu nie jest również wskazana przez skarżących w skardze przesłanka "prawomocności" wadliwych decyzji. Przesłanki te bowiem reguluje cytowany powyżej art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. Nie stanowi przesłanki do zastosowania ww. przepisu powoływanie się na wadliwość wydanego aktu (decyzji czy też postanowienia), albowiem w toku postępowania o wstrzymanie wykonania Sąd nie bada merytorycznie podnoszonych w skardze zarzutów dotyczących zaskarżonej decyzji.
Postępowanie sądowoadministracyjne, w toku którego sąd bada legalność wydanych aktów administracyjnych, nie ma zatem wpływu na wykonalność rozstrzygnięć organów administracji, z wyjątkiem wynikającym z regulacji art. 61 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Należy przy tym zauważyć również, że uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń, świadczących o istnieniu poważnych zagrożeń, które uzasadniać mogą udzielenie ochrony tymczasowej (por. B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Komentarz, Zakamycze 2005, s. 168). Argumentacja strony musi być odpowiednia - tzn. w sposób przekonujący pokazująca konkretne relacje między brakiem wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji a wystąpieniem zagrożeń z art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi. (tak Naczelny Sąd Administracyjny w uzasadnieniu postanowienia z dnia 21 grudnia 2006 r., I FZ 525/06, nie publ.). Twierdzenia zawarte we wniosku powinny zaś być poparte dokumentami źródłowymi.
Sąd ocenia natomiast, czy argumenty przedstawione przez stronę przemawiają (lub nie) za udzieleniem ochrony tymczasowej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, niepubl.).
W ocenie Sądu, w sytuacji, gdy skarżący nie wykazali istnienia przesłanek wstrzymania wykonania skarżonego aktu, wynikających z ww. przepisu, zastosowanie instytucji ochrony tymczasowej, która ma charakter wyjątku od reguły wykonalności ostatecznego rozstrzygnięcia organu administracji, byłoby nieuzasadnione.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny
- - na podstawie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.