Uzasadnienie
A Sp. z o.o. z siedzibą w S. wniosło skargę na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 26 lutego 2009 r. nr [...] uchylającą w całości decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 5 listopada 2008 r. Nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Uchyloną decyzją Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego nakazał skarżącemu doprowadzenie do stanu poprzedniego budynku przy ul. Bohaterów Monte Cassino w S., poprzez wykonanie robót budowlanych, polegających na usunięciu urządzeń reklamowych, składających się z uchwytów stalowych mocowanych do ścian zewnętrznych, stalowych linek zamocowanych do tych uchwytów oraz wielkogabarytowych banerów reklamowych zainstalowanych nad gzymsem parteru tego budynku na elewacji wschodniej i południowej oraz nadbudówce.
Skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w części dotyczącej przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji, wskazując, iż w przedmiotowej sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków naruszających jego prawa. Skarżący stwierdził, iż ewentualna decyzja wydana w toku ponownego rozpoznania sprawy, może naruszyć jego prawo własności, spowodować brak możliwość prezentowania na budynku informacji handlowej i narazić przez to skarżącego na znaczną szkodę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności, jednakże sąd na wniosek skarżącego może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
W niniejszej sprawie skarżący wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji organu odwoławczego o uchyleniu w całości decyzji I instancji i przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Zarówno charakter zaskarżonej decyzji organu II instancji jak i twierdzenia zawarte w uzasadnieniu wniosku, nie przemawiają za wstrzymaniem jej wykonania.
W doktrynie jednolicie przyjmuje się, że przedmiotem udzielenia ochrony tymczasowej mogą być jedynie takie akty lub czynności, które nadają się do wykonania i wymagają wykonania. Przez pojęcie wykonania aktu administracyjnego należy przy tym rozumieć spowodowanie w sposób dobrowolny lub doprowadzenie w trybie egzekucji do takiego stanu rzeczy, który jest zgodny z rozstrzygnięciem zawartym w danym akcie. Nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do tak rozumianego wykonania, a co za tym idzie nie każdy wymaga wykonania. Problem wykonania aktu administracyjnego dotyczy aktów zobowiązujących, ustalających dla adresatów nakazy powinnego zachowania lub zakazy określonego zachowania (por. P. Tarno w: "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" LexisNexis, Warszawa 2004, str. 122; komentarz T. Woś do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w: T. Woś, H. Knysiak - Molczyk, M. Romańska "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Komentarz" LexisNexis, Warszawa 2005, str. 295-296; komentarz B. Dauter do art. 61 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w: B. Dauter, B. Gruszyński, A. Kabat, M. Niezgódka - Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz" Wydanie II, Zakamycze, Kraków 2006, str. 160).
Zaskarżona decyzja organu II instancji nie posiada tak rozumianej cechy wykonalności. Jej istotą jest uchylenie w całości decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Celem instytucji wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji jest zapobieżenie wyrządzeniu znacznej szkody lub spowodowaniu trudnych do odwrócenia skutków przez wykonanie zaskarżonej decyzji, lub innych aktów wydanych w granicach sprawy. Zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja organu II instancji tego typu zagrożeń nie powoduje, a wskazywane przez skarżącego niekorzystne skutki wywrzeć może dopiero decyzja wydana w przyszłości, która podlegać będzie odrębnemu zaskarżeniu i ewentualnemu wstrzymaniu.
W niniejsze sprawie brak było zatem podstaw do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Niezależnie od powyższego, wskazać należy, iż charakter robót sprowadzających się do rozmontowania wykonanej konstrukcji nie wskazuje na istnienie skutków trudnych do odwrócenia, a skarżący nie określił i w żaden sposób nie uprawdopodobnił znacznej wysokości grożącej mu szkody.
Biorąc pod uwagę powyższe okoliczności, Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił wniosek na podstawie art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.