Uzasadnienie
Uzasadnienie
Decyzją z dnia 31 maja 2001 r. nr [...] Wójt Gminy, na podstawie art. art. 104, 107 § 1, 2, 3, 109 § 1 i 130 § 1 i 2 K.p.a. art. 55, 59 ust. 2, 80 ust. 1 pkt 1, 81 ust. 1 pkt 2 i 82 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jednol. z 2000 r. Dz.U. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) oraz § 2 ust. 1 pkt 20 i § 3 porozumienia nr [...] zawartego pomiędzy Zarządem Powiatu a Zarządem Gminy z dnia 01.06.1999 r. w sprawie powierzenia prowadzenia niektórych zadań z zakresu ustawy - Prawo budowlane, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, udzielił J. M. pozwolenia na użytkowanie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wybudowanego na działce nr [...], położonej w L. G., zobowiązując ją jednocześnie do wykonania określonych czynności.
W uzasadnieniu tej decyzji organ wskazał, że decyzją nr [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 03.04.2001 r. potwierdzono zrealizowanie wykonania określonych czynności, nałożonych na inwestorów w wydanym uprzednio postanowieniu w przedmiocie wstrzymania użytkowania tego budynku i decyzji INB o nakazie wykonania określonych czynności w celu uzyskania pozwolenia na użytkowanie, co pozwoliło na wznowienie robót budowlanych przy odbudowie budynku.
Organ stwierdził, iż wydanie pozwolenia na użytkowanie jest zasadne, nadto zobowiązał inwestora do wykonania niezbędnych prac w celu zakończenia realizacji obiektu.
E. i J. D. wnieśli odwołanie od powyższej decyzji, w którym wywodzili, że narusza ona ich interes, jako właścicieli sąsiedniej działki. Ponadto podnosili, że wydając zaskarżoną decyzję organ oparł się wyłącznie na decyzji Inspektora Nadzoru Budowlanego w przedmiocie zezwolenia na wznowienie robót budowlanych, która ich zdaniem jest również niezgodna z prawem i na którą wnieśli skargę do sądu administracyjnego. Wskazywali, że organ nie ustosunkował się do samowoli budowlanej inwestorów, nie biorąc pod uwagę zastrzeżeń wskazanych w decyzji Wojewody z dnia 20 października 2000 r. nr [...].
Nie uwzględniając argumentów odwołania Wojewoda decyzją z dnia 5 lipca 2001 r. nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 i 144 K.p.a. utrzymał zaskarżone rozstrzygniecie w mocy, podzielając w całości argumenty faktyczne i prawne zawarte w jego uzasadnieniu.
Organ administracji wskazał ponadto, że wobec wydania przez INB zgody na wznowienie robót budowlanych oraz stwierdzenia przez organ I instancji zgodności obiektu z warunkami zabudowy i zagospodarowania terenu oraz warunkami decyzji INB, zasadnie została wydana decyzja o pozwoleniu na użytkowanie.
Skargę do Naczelnego Sadu Administracyjnego na powyższą decyzję wnieśli E. i J. D. Wywodzili oni, że pozwolenie na użytkowanie przedmiotowego obiektu, jak i pozwolenie na wznowienie robót budowlanych wydano na podstawie fałszywego protokołu oględzin, który stwierdzał usunięcie wszystkich przejawów samowoli budowlanej na przedmiotowej nieruchomości. Podnosili, iż poprzez zaskarżoną decyzję legalizuje się fakt posadowienia przez małż. M. altany na części nieruchomości należącej do skarżących.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, powołując się na argumentację faktyczną i prawną zawartą w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga zasługiwała na uwzględnienie, albowiem zaskarżona decyzja narusza prawo.
Na wstępie wyjaśnić należy, że stosownie do art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269), sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, która sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (legalności), jeżeli ustawy nie stanowią inaczej (art. 1 § 2).
W rozpatrywanej sprawie organy administracji architektoniczno - budowlanej wydały rozstrzygnięcie w przedmiocie pozwolenia na użytkowanie jednorodzinnego budynku mieszkalnego inwestora biorąc pod uwagę ustalenia zawarte w ostatecznej decyzji organu nadzoru budowlanego tj. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, który decyzją z dnia 16 maja 2001 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 kwietnia 2001 r. nr [...] w sprawie pozwolenia na wznowienie robót budowlanych.
Przyczynę ingerencji organu administracji nadzoru budowlanego stanowiła okoliczność, iż J. M. prowadząc roboty budowlane polegające na odbudowie budynku mieszkalnego dopuściła się szeregu istotnych zmian od zatwierdzonego projektu odbudowy.
Organ administracji nadzoru budowlanego zastosował w sprawie przepisy art. 50 i 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednol. Dz.U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 ze zm.) i po ustaleniu, że inwestorka wykonała nałożone obowiązki zakończył postępowanie administracyjne udzielając jej pozwolenia na wznowienie robót.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w dniu 30 czerwca 2004 r. w sprawie II SA/Gd 1954/01 uchylił decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego i poprzedzającą ją decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego.
W ocenie Sądu organy nadzoru budowlanego prowadząc postępowanie dopuściły się naruszenia przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy.
Naruszenia te dotyczyły przede wszystkim braku dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego sprawy (art. 7 i 77 § 1 K.p.a.) oraz zasady czynnego udziału stron w postępowaniu (art. 10 K.p.a.).
Zgodnie z art. 145 § 1 pkt 8 K.p.a. w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione.
Organ administracji architektoniczno - budowlanej w przypadku odstąpienia przez inwestora w czasie prowadzenia robót budowlanych od warunków określonych w pozwoleniu na budowę wydaje pozwolenie na użytkowanie (art. 55 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo budowlane) m.in. po określeniu przez organ nadzoru budowlanego czynności, jakie należy wykonać w celu doprowadzenia wykonywanych robót do stanu zgodnego z prawem i uzyskaniu pozwolenia na ich wznowienie (art. 51 ust. 1 pkt 2 i ust. 1a ustawy Prawo budowlane).
Jak wcześniej wskazano Sąd uchylił rozstrzygnięcie organu nadzoru budowlanego w tym przedmiocie.
Z tych też przyczyn Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit.b w zw. z art. 135 i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) orzekł, jak w sentencji wyroku.
O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w związku z art. 97 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.).