Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w G. postanowieniem z dnia 24 lutego 2010 r., nr [...], utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 24 sierpnia 2006 r. znak [...], oddalające zarzuty A. C. dotyczące egzekucji administracyjnej prowadzonej na podstawie decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 lutego 2001r. nr [...]
A. C. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na opisane wyżej postanowienie Inspektora Wojewódzkiego wnosząc dodatkowo o wstrzymanie wykonania obu postanowień. W uzasadnieniu wniosku zakwestionowała decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 lutego 2001r. zarzucając, że okoliczności sprawy uległy zmianie, ponieważ został uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmujący również tereny na których znajduje się obiekt budowlany skarżącej przeznaczony do rozbiórki. Organom zarzucono również opieszałość w działaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) dalej jako P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżonej decyzji, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Obowiązek wykazania we wniosku przesłanek zawartych w powołanym przepisie, przedstawienia konkretnych zdarzeń, które mogłyby uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji faktycznie spowoduje znaczną szkodę lub powstanie trudnych do odwrócenia skutków, spoczywa na stronie.
Jak przyjęto w judykaturze, instytucja ochrony tymczasowej może mieć zastosowanie nie tylko do zaskarżonego aktu, ale także do wszystkich innych podjętych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, tj. dotyczących postępowań przed organami pierwszej i drugiej instancji oraz postępowań podejmowanych w ramach trybów nadzwyczajnych.
Wskazać należy, że A. C. w ogóle nie uprawdopodobniła poniesienia jakiejkolwiek szkody ani też trudnych do odwrócenia skutków, w związku z zaskarżonym postanowieniem ani innymi postanowieniami pozostającymi w granicach sprawy. Podkreślenia wymaga, że wniosek o wstrzymanie wykonania nie został przez skarżącą uzasadniony, samo zaś złożenie takiego wniosku nie nakłada na Sąd obowiązku analizowania z urzędu i oceny co do spełnienia kryteriów, o których mowa w przytoczonym wyżej przepisie.
A. C. ograniczyła się jedynie do zakwestionowania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 14 lutego 2001r. o nakazie rozbiórki, która to decyzja nie mieści się w granicach rozpoznawanej sprawy. Przedmiotem niniejszego postępowania jest bowiem wyłącznie kontrola prawidłowości postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. odmawiającego uwzględnienia zarzutów w prowadzonym postępowaniu egzekucyjnym, nie zaś kontrola zasadności wydania nakazu rozbiórki domku letniskowego i związanych z nim urządzeń technicznych, usytuowanych na działce nr [...] w P. Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, na podstawie art. 61 § 3 P.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu