Uzasadnienie
Skarżący J. P., T.P. i W. S. wnieśli skargę na złożyli wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 22 lutego 2018 r. nr [..].
Decyzją tą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza Miasta z dnia 28 września 2017 r. nakazującą skarżącym, jako posiadaczom odpadów o kodach 17 05 04 w ilości 30.423,90 Mg oraz 17 01 07 w ilości 80,18 Mg, nielegalnie składowanych w miejscu nieprzeznaczonym do ich składowania lub magazynowania, usunięcie tych odpadów z działki nr [..] (obr.[.]) położonej w R., której są współwłaścicielami, poprzez zawarcie umowy na usunięcie odpadów i ich transport do miejsca unieszkodliwiania lub odzysku z przedsiębiorcą posiadającym stosowne zezwolenie oraz ustalającą 90 dniowy termin wykonania obowiązku od daty uprawomocnienia się decyzji.
Uzasadniając złożony wniosek pełnomocnik skarżących wskazał, że wykonanie decyzji może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia szkody w postaci obowiązku poniesienia znacznych kosztów związanych z zawarciem umowy o usunięcie odpadów oraz ich transport do miejsca unieszkodliwienia lub odzysku z przedsiębiorcą posiadającym stosowne zezwolenie. Koszty te oszacował na kwotę 200 tyś zł, podkreślając, że jest ona dla skarżących znaczna i trudna do pozyskania. Nadto zauważył, że usunięcie odpadów z działki [..] spowoduje trudne do odwrócenia skutki związane ze zmianą ukształtowania terenu. Nasyp znajdujący się obecnie na działce nie stanowi zaś zagrożenia dla środowiska i bezpieczeństwa gruntów sąsiednich, a w szczególności – jak wynika z decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej z dnia 11 października 2017 roku – prace niwelacyjne nie spowodowały transferu ryzyka powodziowego na obszary sąsiednie.
Rozpoznając złożony wniosek Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie.
Przepis art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. 2017 r., poz. 1369 ze zm.) stanowi, że po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w powołanym wyżej przepisie i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków (por. postanowienie NSA z dnia 8 sierpnia 2008 r. II OZ 800/08, dostępne na stronie https://orzeczenia.nsa.gov.pl).
W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżących powołał się na obie przesłanki - możliwość wystąpienia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W ocenie Sądu, wykonanie przez skarżących nałożonego na nich obowiązku usunięcia odpadów - poprzez zawarcie umowy na usunięcie odpadów i ich transport do miejsca unieszkodliwiania lub odzysku z przedsiębiorcą posiadającym stosowne zezwolenie - narazi ich na niebezpieczeństwo znacznej szkody materialnej, jak również spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zawarcie powołanej umowy wiąże się bowiem z koniecznością pokrycia przez skarżących kosztu wykonania tej usługi, który – jako określony na kwotę około 200 tyś zł – uznać należy za znaczny. Do poniesienia przez skarżących tego wydatku doszłoby przed merytorycznym rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny. Ponadto, usunięcie odpadów przed rozpoznaniem sprawy przez sąd administracyjny, łączy się z niebezpieczeństwem powstania trudnych do odwrócenia skutków, polegających na faktycznym zabraniu odpadów z miejsca ich składowania, a także na tym, że w razie uwzględnienia skargi i ustalenia, że istnieje możliwość zmiany lub uchylenia decyzji w przedmiocie nałożenia obowiązku usunięcia odpadów, powstanie problem powrotu do stanu poprzedniego, czyli do stanu sprzed wykonania zaskarżonej decyzji orzekającej nakaz usunięcia.
W świetle wskazanych okoliczności Sąd uznał za zasadne uwzględnienie wniosku pełnomocnika skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, w związku z czym w oparciu o art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.