Uzasadnienie
A. J. i M. J. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 31 stycznia 2007 r. utrzymującą w mocy decyzję Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 19 października 2005 r. nr, stanowiącą sprzeciw na złożone przez skarżących zawiadomienie z dnia 22 grudnia 2004 r. o zakończeniu budowy budynku mieszkalnego dwurodzinnego zrealizowanego na terenie działek nr [...] i nr [...] położonego w R. Gmina W. przy ul. [...]. Równocześnie skarżący wystąpili z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji poprzez umożliwienie im zamieszkania w przedmiotowym budynku.
W uzasadnieniu wniosku skarżący wskazali, że gotowy do zamieszkania dom jest narażony na kradzieże, ponieważ zgodnie z treścią zaskarżonej decyzji skarżący nie mogą w nim zamieszkać.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku zważył, co następuje
W myśl przepisu art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Zgodnie z treścią przepisu art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Sąd ma możliwość wstrzymania wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Zważyć należy, iż inicjatywa wykazania przesłanek wstrzymania wykonania aktu przysługuje skarżącemu, bowiem w jego interesie jako strony postępowania sądowoadministracyjnego jest wykazanie zasadności złożonego wniosku poprzez wskazanie zaistnienia przewidzianych w powyższym przepisie przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Natomiast przedstawione przez skarżących uzasadnienie wniosku – teoretyczna możliwość uszkodzenia bądź zaboru mienia poprzez dokonanie kradzieży, nie stanowi w ocenie Sądu okoliczności uzasadniających konieczność wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Brak bowiem bezpośredniego związku przyczynowego pomiędzy materialnoprawnym skutkiem wydanej przez organy decyzji – brakiem możliwości do użytkowania przedmiotowego budynku a poniesieniem przez skarżących szkody wskutek kradzieży.
Z doświadczenia życiowego wynika, że budynek niezamieszkały jest narażony na kradzieże, jednakże wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji nie jest w tej sytuacji jedynym remedium. Skarżący mogą bowiem usunąć z budynku rzeczy wartościowe, wynająć ochronę lub budynek ubezpieczyć.
Zdaniem Sądu, skarżący nie wykazali, aby wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji organu administracji pierwszej instancji jest jedynym sposobem aby zapobiec sytuacji o której mowa w przepisie art. 61 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 a contrario ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzekł, jak w sentencji postanowienia.