Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 8 kwietnia 2004r. nr [...] Kierownik Urzędu do Spraw Kombatantów i Osób Represjonowanych odmówił C. S. przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją tegoż organu z dnia 27 czerwca 2003r. pozbawiającą uprawnień kombatanckich nabytych mocą decyzji ZW ZBOWiD w Poznaniu z dnia 20 lutego 1986r. z tytułu "utrwalania władzy ludowej".
W postanowieniu organ wskazał, iż w dniu 24 listopada 2003r. strona złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, jednak nie uprawdopodobniła, że uchybienie terminu nastąpiło bez jej winy. Z dowodu z dokumentu w postaci Karty wypisowej ze szpitala specjalistycznego w Wejherowie z dnia 6 października 2003r. wynika, że strona była hospitalizowana w okresie od 22 lipca 2003r. do 6 października 2003r.. Wniosek o przywrócenie terminu nie został zatem wniesiony w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi.
Na powyższe postanowienie skargę wniósł C. S. i zwrócił się w niej o przywrócenie dodatku dla kombatantów.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Postępowanie przed sądami administracyjnymi regulowane jest przepisami ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).
W myśl art. 1 § 1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności publicznej pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej.
Niniejsza sprawa na wniosek organu złożony w dniu 24 maja 2004r. rozpatrzona została w trybie uproszczonym - stąd też Sąd w oparciu o art. 119 § 1 pkt 2 cytowanej ustawy rozpatrzył skargę na posiedzeniu niejawnym. W aktach sprawy znajduje się dowód doręczenia rozstrzygnięcia organu pierwszej instancji, natomiast okoliczności dotyczące złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie zostały w sposób jednoznaczny wyjaśnione, co narusza art.. 7 i 77 k.p.a.
Stosownie do treści art. 59 w związku z art. 58 kpa postanowienie o przywróceniu uchybionego terminu wydaje się tylko na prośbę (wniosek) zainteresowanego. Postanowienie o przywróceniu terminu nie może być natomiast wydane z urzędu.
Skarżący w piśmie z dnia 24 listopada 2003r., które to pismo zostało potraktowane jako wniosek o przywrócenie terminu, napisał "wyjaśniam, że robiłem odwołanie tylko wysłałem zwykłą pocztą a nie poleconym".
Z akt niniejszej sprawy wynika, iż skarżący wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy nie złożył. Nie budzi bowiem wątpliwości, iż wolą strony nie było ubieganie się o przywrócenie terminu, skoro twierdziła ona, iż odwołanie złożyła już wcześniej. W tej sytuacji uzasadnione jest stwierdzenie nieważności zaskarżonego postanowienia o odmowie przywrócenia uchybionego terminu, gdyż postanowienie to zostało - w braku żądania strony przywrócenia terminu - wydane z urzędu, a zatem bez podstawy prawnej. Zachodzi z tej przyczyny przesłanka do stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia określona w art. 156 § 1 pkt 2 kpa.
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku orzekł jak w sentencji.