Uzasadnienie
E. S. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodka Zamiejscowego w Gdańsku na wyżej opisane postanowienie, którego przedmiotem było nałożenie grzywny w celu przymuszenia z powodu uchylania się od wykonania obowiązku określonego w załączonym do postanowienia tytule wykonawczym- tytuł wykonawczy został wystawiony na E. S. i dotyczył remontu i doprowadzenia do właściwego stanu technicznego należącej do niego części budynku mieszkalnego w m. D. [...] (dz. nr [...]), gm. D. K. Postanowieniem z dnia 30 września 2003r. Sąd zawiesił postępowanie sądowoadministracyjne z powodu śmierci skarżącego na podstawie art. 179 §1 pkt 1 kpc w zw. z art. 59 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o NSA (Dz. U. nr 74, poz. 368 ze zm).
Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2010r. Wojewódzki Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie po ustaleniu następców prawnych zmarłego E. S. zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w L. z dnia 30 maja 2006r. (k-47 i k-48 akt), przy czym po podjęciu postępowania zmarł T. S., którego następcą prawnym jest żona I. ST. oraz jej córki B. P. i I. S. (k-115 i k- 153 i 154 akt). Zarządzeniem z dnia 11 stycznia 2010r. Sąd zarządził doręczenie odpisu ww. postanowienia o podjęciu postępowania skarżącym jako następcom prawnym zmarłego, przy czym dla zamieszkałych za granicą stron dodatkowo z pouczeniem o prawie do ustanowienia pełnomocnika dla doręczeń w Polsce, z zastrzeżeniem, że w przypadku jego nieustanowienia pisma będą dołączone do akt sprawy ze skutkiem doręczenia.
Zarządzeniem z dnia 10 maja 2010r. Sąd wezwał skarżących K. K., I. S., S. Sz., I. M. oraz R. S. o podanie informacji, czy podtrzymują skargę zmarłego E. S. na ww. postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 15 maja 2000r., w terminie 7 dni, pod rygorem uznania, że skargę wycofują. Dla skarżących zamieszkałych w Niemczech zarządzenia pozostawiono w aktach ze skutkiem doręczenia. W wyznaczonym przez Sąd terminie R. S. podał, że skarga została wniesiona przez jego ojca, który zmarł w 2000r., budynek którego dotyczyła sprawa został rozebrany i dalsze postępowanie w tej sprawie jest bezprzedmiotowe. Pozostałe strony nie złożyły informacji, której dotyczyło zarządzenie Sądu z dnia 10 maja 2010r.
Zgodnie z treścią art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sady administracyjne na podstawie przepisów ww. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 161 §1 pkt 1 i 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę oraz gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Mając powyższe na uwadze a mianowicie stanowisko stron oraz przedmiot postępowania, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi bezprzedmiotowość dalszego postępowania dotyczącego nałożenia grzywny opisanej ww. postanowieniu, a dotyczącej remontu budynku mieszkalnego. W tym stanie rzeczy i działając na mocy przepisu art. 161 §1 pkt 3 powołanej ustawy-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skoro nastąpiła bezprzedmiotowość postępowania, Sąd orzekł jak w sentencji.