Uzasadnienie
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zaskarżonym postanowieniem uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 marca 2015 r. zobowiązujące A. do sporządzenia i przedstawienia w terminie do 30 kwietnia 2015 r. ekspertyzy technicznej dotyczącej siatki reklamowej zamontowanej na elewacji budynku przy ul. S. i al. G. w G. i przekazał sprawę temu organowi do ponownego rozpatrzenia.
W skardze na kasacyjne postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego skarżąca spółka wniosła o jego wstrzymanie. Jak wynika z uzasadnienia wniosku skarżąca twierdzi, że wykonanie tego postanowienia spowoduje wystąpienie zagrożenia mienia oraz powstanie strat po stronie spółki. Twierdzi wnioskodawca, że nieprawidłowe jest również rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji, więc możliwe jest jego uchylenia przez sąd. Niebezpieczeństwem powstania szkody określa wnioskodawca samo wykonanie nałożonego obowiązku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny Gdańsku zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Orzekając o wstrzymaniu lub odmowie wstrzymania zaskarżonego aktu sąd dokonuje oceny, czy w sprawie zaistniały przesłanki określone w art. 61 § 3. Ocena ta jest możliwa i w dużym stopniu zależy od argumentacji przedstawionej we wniosku złożonym przez stronę. Oznacza to, że wniosek powinien być wnikliwie uzasadniony. Konieczna jest spójna argumentacja, poparta faktami oraz odnoszącymi się do nich dowodami, które uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu. Konieczne jest w jej ramach wykazanie zaistnienia jednej z dwóch przesłanek określonych w przytoczonym przepisie, tj. zaistnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione.
Uzasadnienie niniejszego wniosku nie zawiera żadnych przekonywających twierdzeń wskazujących na powstanie znacznej szkody po stronie wnioskodawcy czy też trudnych do odwrócenia skutków, które to skutki musiałyby mieć charakter prawny, a nie faktyczny. Wymaga też podkreślenie, że w sytuacji prawnej skarżącego, gdy obowiązek sporządzenia ekspertyzy został uchylony ostatecznym postanowieniem organu drugiej instancji, nie powstała i nie może powstać żadna szkoda ani trudne do odwrócenia skutki. Spekulowanie, że organ pierwszej instancji może wydać kolejne postanowienie nakładające obowiązek sporządzenia ekspertyzy nie mieści się wśród okoliczności będących przedmiotem badania przesłanek wstrzymania skarżonego aktu.
Mając na względzie powyższe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 61 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia.