Uzasadnienie
Skarżąca Spółka A. wniosła skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z 22 marca 2012 r., którą utrzymano w mocy decyzję Burmistrza z 22 marca 2011 r. Tą ostatnią decyzją organ administracji, powołując się na art. 88 ust. 1 pkt 2 oraz art. 89 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody nałożył na skarżącą karę w wysokości 245.756,73 zł za usunięcie drzew bez wymaganego pozwolenia.
Przed Trybunałem Konstytucyjnym toczą się cztery sprawy ze skarg konstytucyjnych, w których kwestionuje się zgodność z Konstytucją RP art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody. Są to sprawy o sygnaturach SK 6/12, SK 7/12, SK 24/12 oraz SK 30/12.
Mając powyższe na uwadze Sąd uznał, że postępowanie w sprawie ze skargi Spółki A. powinno być zawieszone, gdyż jej rozstrzygnięcie zależy od wyniku wskazanych spraw, które toczą się przed Trybunałem Konstytucyjnym. Jeżeli bowiem TK uzna, że art. 88 ust. 1 pkt 2 ustawy o ochronie przyrody jest niezgodny z Konstytucją RP, skarga skarżącej będzie podlegała uwzględnieniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (jednolity tekst ustawy - Dz.U. z 2012 r., poz. 270) w zw. z art. 145a § 1 k.p.a., niezależnie od zarzutów skargi.
Z tych względów Sąd na mocy art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi zawiesił postępowanie w sprawie.