Uzasadnienie
Spółdzielnia Mieszkaniowa A w G. w imieniu własnym oraz reprezentując grupę mieszkańców Miasta, a także E. S., K. S. oraz G. Sz. wnieśli za pośrednictwem Urzędu Miejskiego w dniu 27 kwietnia 2006 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku skargę na uchwałę Rady Miasta z dnia 28 kwietnia 2005 r. nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Ch. rejon ulic [...], [...], [...] w mieście G..
W odpowiedzi na skargę Rada Miasta wniosła o odrzucenie skargi Spółdzielni Mieszkaniowej A w G. z uwagi na wniesienie skargi po upływie ustawowego terminu. Organ wniósł ponadto o odrzucenie skargi E. S., K. S., G. Sz. oraz grupy mieszkańców, w imieniu których działa w/w Spółdzielnia wskazując, że skarżący przed wniesieniem skargi nie wyczerpali trybu określonego w art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, poprzez wezwanie do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Ustawa z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r., nr 142, poz. 1591 ze zm.) przewiduje możliwość zaskarżania do sądu administracyjnego uchwał i zarządzeń podjętych przez organy gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Zgodnie z art. 101 ust. 1 tej ustawy, każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może – po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia – zaskarżyć uchwałę lub zarządzenie do sądu administracyjnego.
Odnośnie skargi wniesionej przez Spółdzielnię Mieszkaniową A w G. Sąd uznał, że skarga została wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia. Termin do wniesienia skargi na uchwałę jednostki samorządu terytorialnego został określony w art. 53 § 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i wynosi trzydzieści dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, termin ten wynosi sześćdziesiąt dni od dnia wniesienia wezwania o usunięcie naruszenia prawa. Zawarte w art. 102a ustawy o samorządzie gminnym wyłączenie stosowania art. 52 § 3 i 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w sprawach o których mowa w rozdziale 10 ustawy o samorządzie gminnym oznacza jedynie, że w tych sprawach nie stosuje się wezwania do usunięcia naruszenia prawa, o którym mowa w art. 52 § 3 i 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia, jako warunek dopuszczalności wniesienia skargi na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy, zostało uregulowane w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Ustawa nie przewiduje środków zaskarżenia służących skarżącemu w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie będącej przedmiotem skargi na uchwałę lub zarządzenie organu gminy w trybie art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, albowiem wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia nie stanowi środka zaskarżenia. Uchwała rady gminy jest innym aktem, w rozumieniu art. 52 § 4 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a zatem należy do przypadków, do których odnosi się przepis art. 53 § 2 tej ustawy (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 sierpnia 2006 r., sygn. akt II OSK 1009/06, nie publ.).
Z akt administracyjnych wynika, że Rada Miasta nie udzieliła Spółdzielni Mieszkaniowej A w G. odpowiedzi na pismo z dnia 5 lipca 2005 r. (złożone w dniu 6 lipca 2005 r.), które stanowiło wezwanie do usunięcia naruszenia interesu prawnego bądź uprawnienia. W związku z powyższym termin do zaskarżenia powołanej na wstępie uchwały Rady Miasta upływał w dniu 5 września 2005 r. Skarżąca Spółdzielnia wniosła skargę dopiero w dniu 27 kwietnia 2006 r., a więc znacznie po upływie terminu do jej wniesienia. Zgodnie zaś z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Odnośnie skargi E. S., K. S. oraz G. Sz. z akt administracyjnych wynika, że skarżące nie wezwały Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą, a zatem należało uznać, że nie wyczerpały trybu określonego w art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym. Skierowanie przed wniesieniem skargi wezwania do usunięcia naruszenia jest niezbędną czynnością procesową, którą musi dopełnić strona przed wniesieniem skargi na uchwałę lub zarządzenie podjęte przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej. Skarga wniesiona w trybie art. 101 ustawy o samorządzie gminnym do sądu administracyjnego z pominięciem warunku uprzedniego bezskutecznego wezwania do usunięcia naruszenia jest niedopuszczalna. Za wypełnienie tego obowiązku nie można uznać oświadczenia E. S., K. S. oraz G. Sz. złożonego na piśmie w dniu 14 czerwca 2006 r., w którym wyjaśniają, że spółdzielnia uzgodniła z nimi treść pisma z dnia 5 lipca 2005 r., a podpisów pod tym pismem nie złożyły "jedynie ze względów technicznych".
Nie można podzielić także stanowiska ich pełnomocnika, który na wezwanie sądu podał w piśmie z dnia 15 czerwca 2006 r., że wystarczające było powołanie się w piśmie Spółdzielni z dnia 5 lipca 2005 r. wzywającego Radę Gminy do usunięcia naruszenia interesu prawnego i uprawnienia, na to, że działa w imieniu "mieszkańców osiedla Ch. zgodnie z ich wolą wyrażoną w proteście popartym 6300 podpisami złożonymi w Radzie Miasta" (cyt. z przedmiotowego wezwania).
Z akt administracyjnych wynika, że również grupa mieszkańców, w których imieniu Spółdzielnia Mieszkaniowa A w G. wniosła skargę, nie wezwała Rady Miasta do usunięcia naruszenia prawa zaskarżoną uchwałą. Do skargi załączone zostały upoważnienia udzielone przez mieszkańców dzielnicy Ch. w G. Spółdzielni Mieszkaniowej A w G. do reprezentowania ich w postępowaniu o uchylenie zaskarżonej uchwały, jako naruszającej ich interes prawny i uprawnienia. Wskazane upoważnienia zostały udzielone w miesiącu listopadzie 2005 r., a zatem po dniu 5 lipca 2005 r., w którym to dniu Spółdzielnia Mieszkaniowa A w G. wezwała Radę Miasta do usunięcia naruszenia prawa.
W związku z powyższym brak jest podstaw do uznania, że pismo z dnia 5 lipca 2005 r. zostało złożone przez Spółdzielnię Mieszkaniową A w G. również w imieniu tych mieszkańców dzielnicy Ch., którzy udzielili Spółdzielni upoważnienia do ich reprezentowania. Skoro zatem grupa mieszkańców, w imieniu których Spółdzielnia Mieszkaniowa A w G. wniosła skargę nie wyczerpali trybu określonego w art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, a w ich imieniu nie uczyniła tego także Spółdzielnia, również i ich skargę należało uznać za niedopuszczalną.
Zgodnie zatem z art. 58 § 1 pkt 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzuca skargę jeżeli wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Gdyby nawet przyjąć, że wymóg wezwania do usunięcia naruszenia interesu prawnego lub uprawnienia został pismem Spółdzielni z dnia 5 lipca 2005 r. spełniony wobec E. S., K. S. oraz G. Sz. oraz grupy mieszkańców, to ich skarga podlegałaby na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi odrzuceniu ze względu na uchybienie terminu do jej wniesienia, tak jak skarga Spółdzielni. Wszystkie wyżej poczynione w tej mierze rozważania i ustalenia odnoszące się do Spółdzielni odnoszą się także do E. S., K. S. oraz G. Sz. oraz grupy mieszkańców.
Mając na uwadze wyżej wskazane względy Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 i 6 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.