Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 8 marca 2010r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania przez skarżącego W. J. od decyzji Wójta z dnia 15 maja 2009r. r. o odmowie wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Wójta z dnia 14 czerwca 2005r. ustalającej lokalizację inwestycji celu publicznego (budowa sortowni z ustaleniem drogi awaryjnej na działce nr [...] w Ł.).
Ww. decyzja organu I instancji z dnia 15 maja 2009r.została doręczona skarżącemu w dniu 27 maja 2009r. W dniu 16 czerwca 2009r. (data nadania na poczcie) skarżący wniósł odwołanie od decyzji organu I instancji. Wraz z odwołaniem strona złożyła prośbę o przywrócenie terminu na wniesienie odwołania. Postanowieniem z dnia 5 marca 2010r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze na podstawie art. 59 i 58 kpa odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, a w dniu 8 marca 2010r. podjęło zaskarżone postanowienie z powołaniem na art. 134 w zw. z art. 129 § 2 kpa.
W uzasadnieniu postanowienia stwierdzającego uchybienie terminu organ wyjaśnił, że zgodnie z treścią art. 129 § 2 kpa odwołanie wnosi się w terminie 14 dni od dnia doręczenia decyzji stronie. O prawie i terminie do wniesienia odwołania strona została prawidłowo pouczona w treści zaskarżonej decyzji. Termin na wniesienie odwołania upłynął bezskutecznie w dniu 10 czerwca 2009r. Odwołanie zostało wniesione po upływie terminu do wniesienia środka odwoławczego i nie może być rozpatrzone.
W. J. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skargę na postanowienie z dnia 5 marca 2010r. odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oraz na będące przedmiotem rozpoznania w nin. sprawie ww. postanowienie z dnia 8 marca 2010r. zarzucając:
- 1. naruszenie art. 126 kpa w związku z art. 110 kpa polegające na wydaniu dwóch odrębnych postanowień rozstrzygających tę samą sprawę,
- 2. naruszenie art. 10 §1 kpa poprzez pominięcie udziału stron postępowania w sprawie, 3.naruszenie art. 58 §1 kpa polegające na odmowie przywrócenia terminu, mimo że skarżąca uprawdopodobniła iż do uchybienia terminu doszło bez jej winy.
Powołując się na powyższe skarżący wniósł o uchylenie obu postanowień i połączenie rozpoznania skargi na dwa postanowienia w jedno postępowanie.
W uzasadnieniu skargi skarżący podniósł, że brak jest podstaw do prowadzenia dwóch odrębnych postępowań i wydawania dwóch odrębnych postanowień - jednego w sprawie odmowy przywrócenia terminu, a drugiego w przedmiocie uchybienia terminowi. Nadto skarżący podał, że ww. postępowaniach, poza skarżącym, winny brać udział wszystkie dotychczasowe strony postępowania.
Skarżący zaskarżył, jak to wynika z treści skargi, również postanowienie o odmowie przywrócenia terminu, jednak skarga w tym zakresie została odrębnie zarejestrowana stosownie do art. 57 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i odrębnie rozpoznana (sygn. akt II SA/Gd. 352/10). Zgodnie z powołanym przepisem art. 57 § 3 jeżeli w jednym piśmie zaskarżono więcej niż jeden akt przewodniczący zarządza rozdzielenie tych skarg. O odrębnym zarejestrowaniu skarg na postanowienie z dnia 5 marca 2010 r. i z dnia 8 marca 2010r. skarżący został powiadomiony zarządzeniem Przewodniczącego z dnia 13 maja 2010r.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie podtrzymując argumentację zawartą w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 1 §1 i § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. nr 153, poz. 1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Zgodnie natomiast z art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołana podstawa prawną.
Przedmiotem kontroli sądu pod względem zgodności z prawem jest w rozpoznawanej sprawie postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 8 marca 2010r. wydane w sprawie o sygn. akt [...] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania.
Dokonując powyższej oceny Sąd uznał, że nie jest ono zgodne z prawem i w tym zakresie podzielił zarzut skargi, odwołujący się do powołanego w uzasadnieniu skargi wyroku tut. Sądu z dnia 11 grudnia 2008r. sygn. akt II SA/Gd. 641/08.
Zdaniem Sądu wydane postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu, o którym mowa w art. 134 kpa odnosi się do sytuacji gdy strona składa odwołanie po terminie, ale nie domaga się przywrócenia terminu do dokonania tej czynności. Wówczas badanie terminowości odwołania następuje przy zastosowaniu trybu określonego w art. 134 kpa. Jeżeli natomiast strona wnosi odwołanie po terminie i składa wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, tak jak to miało miejsce w rozpoznawanej sprawie, to badanie okoliczności związanych z terminowością odwołania, a także związanych z uchybieniem terminu i zasadnością jego przywrócenia następuje wyłącznie w ramach trybu określonego w art. 58 i 59 § 2 kpa. Wydanie postanowienia o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania czyni zbędnym celowość i konieczność wydawania postanowienia w oparciu o art. 134 kpa. Zdaniem Sądu, odmowa przywrócenia terminu załatwia nie tylko sprawę wniosku o przywrócenie terminu, ale jednocześnie potwierdza, iż wniesienie odwołania nastąpiło z uchybieniem terminu czyli rozstrzyga również o tym co jest przedmiotem postanowienia z art. 134 kpa.
Na wyłączenie możliwości wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu z art. 134 kpa w sytuacji gdy wcześniejszym postanowieniem organ odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w kilku ostatnich swoich orzeczeniach (por. wyrok NSA z dnia 15 czerwca 2007 r., I GSK 1221/06, Lex nr 338645 oraz wyroki z dnia 24 września 2008 r. w sprawach I OSK 1490/07 i I OSK 1496/07 dostępne na https://cbois.nsa.gov.pl). Sąd rozpoznający przedmiotową sprawę powyższy pogląd w pełni akceptuje.
Z uwagi na powyższe Sąd na mocy art. 145 § 1 pkt 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) uchylił zaskarżone postanowienie uznając, iż sprawę na drodze administracyjnej ostatecznie załatwiało postanowienie o odmowie przywrócenia terminu wydane przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w dniu 5 marca 2010 r. nr [...]. Skarga na to postanowienie zarejestrowana pod sygn. akt II SA/Gd 352/10 została oddalona.
Wobec uwzględnienia skargi, Sąd na podstawie art. 200 i art. 205 § 1 ww. ustawy zasądził od organu na rzecz skarżącego kwotę 100 zł stanowiącą równowartość uiszczonego wpisu sądowego.